ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б. секретаря Борзых Т.В. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Снеткова П.М. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключили договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки KIA FB 2272 (Spectra) у фирмы-продавца ООО «ПрестижАвто» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля. Истец выдал ответчику по условиям договора на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по возврату долга банку до настоящего времени, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> Дело инициировано иском АКБ «Банк Москвы» (ОАО), который просит взыскать со Снетковой П.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA FB 2272 (Spectra), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов - <данные изъяты>, модель и номер двигателя – <данные изъяты>, цвет – красный перец (красный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб., согласно отчета об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг». Возместить расходы по оценке заложенного имущества, произведенные ЗАО «Аудит и Консалтинг» в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17289 руб. 72 коп. В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Снеткова П.СМ. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещавшегося надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у ответчика перед истцом по договору. Снеткова П.М. обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита. Предоставление истцом кредита ответчику Снетковой П.М. и факт принятия ответчиком на себя обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51). По условиям договора кредитор Банк обязуется предоставить заемщику Снетковой П.М. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных кредитным договором на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки KIA FB 2272 (Spectra) у фирмы-продавца ООО «<адрес>» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п. 1.1). В свою очередь ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом в течение срока определенном кредитным договором ФИО2 обязана уплатить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проценты из расчета 13% годовых (п. 1.2 договора). Неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7 договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 02 числа каждого календарного года (п. 4.5 договора) в размере <данные изъяты> руб. (п.4.3 договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Снетковой П.М. заключен договор залога автомобиля № (л.д. 53-56) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залоге передано приобретаемое Снетковой П.М. у ООО «ПрестижАвто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка – KIA Spectra, - идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, - двигатель – <данные изъяты>, - кузов - <данные изъяты> - года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, - цвет – красный перец (красный). Банк исполнил обязательства в полном объеме, выдал кредит, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 52) и поручением на перечисление денежных средств Снеткова П.М. нарушала условия договора, своевременно не оплачивала кредит, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляет 1817944 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) видно движение денежных средств по счету Снетковой П.М. Согласно расчета просроченной задолженности по договору (л.д. 16-42) следует, что задолженность составляет: проценты по просроченному долгу 155822 руб. 09 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> коп.; штрафы <данные изъяты> коп. Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, согласно условий договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено. Договор не расторгнут и не признан недействительным. Согласно условий договора, должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором (п.5.1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (л.д. 5.1.3), уплатить проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором (п.5.1.3), уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором (п.ДД.ММ.ГГГГ). Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором (п.6.1.) при наступлении случая досрочного истребования Кредитор имеет право объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, срочными ко взысканию, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами (п. 6.2). Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодержателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случаях нарушения Залогодержателем обязанностей, предусмотренных Договором залога (п.2.2.3, 3.1). Копией требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно. Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и уплату процентов. С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1817 944 руб. 13 коп.. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения суммы долга ответчиком не приведены и судом не установлены. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведены факты и не представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ) Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей 236000 руб., согласно отчета об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг» (л.д. 83-120), а ответчиком не представлено суду отчета о стоимости автомобиля необходимы для начальной продажной стоимости, и не представлено доказательств ответчиком о заявленной истцом начальной продажной цены, поэтому суд считает необходимым и правильным принять цену, заявленную истцом. Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 236000 руб., согласно отчете ООО «Аудит и Консалтинг», представленным истцом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ. Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из представленных истцом платежных поручений об оплате государственной пошлины им, была уплачена пошлина по исковому заявлению, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 348, ст. 819, ГК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Снетковой Полине Михайловне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог - признать обоснованным. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:
(л.д. 58). Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Снеткова П.М. сдала в ОАО «Банк Москвы» паспорт транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).