Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Ростовской области к Гарибян Сейран Ерджаниковичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян С.Е. проживает по адресу: <адрес>, д. Щекутино <адрес>, является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском МИФНС № по <адрес>, которая просит суд взыскать с ответчика Гарибян С.Е. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гарибян С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, так как стороны извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС №16 по Ростовской области к Гарибян С.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате налога на имущество.

Истец просит суд восстановить срок на подачу заявления, так как в связи с затруднениями, возникшими при установлении точной даты и места рождения налогоплательщика, упустили возможность в установленный срок обратиться с исковым заявлением о взыскании недоимки, документы ответчику направлялись. Возражений от ответчика не поступило в суд. Суд считает причину пропуска уважительной.

Согласно выписки из базы данных по учету налогоплательщиков, ответчику Гарибян С.Е. действительно принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15).

До обращения в суд, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму недоимки в добровольном порядке. Согласно приложения к исковому заявлению, сумма налога составляет 451 руб. 59 коп. (л.д. 7).

Обстоятельство по оплате налога подтверждает налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма налога с учетом срока уплаты. (л.д. 11) и списком заказных писем на отправку (л.д. 14).

Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) подтверждается, что ответчик был извещен МИФНС № по Ростовской области об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается список внутренних почтовых уведомлений (л.д. 16-17).

Задолженность ответчика по налогу на имущество и пени указанная в расчете и в исковом заявлении начислена правильно, с соблюдением ст.ст. 387-398 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками на территории соответствующих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст. 69 НК РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Статья 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.4 ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «"О налогах на имущество физических лиц» инспекцией начислен налог, который обязан оплачивать ответчик, так как у него в собственности находится строение.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по налогу на имущество в сроки.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Ростовской области к Гарибян Сейран Ерджаниковичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - признать обоснованным.

Взыскать с Гарибян Сейрана Ерджаниковича в доход бюджета Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., и в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий