ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Михаила Александровича к Чернозубову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Солнцевым М.А. и Чернозубовым А.С. был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму исходя из расчета 35% годовых от суммы займа. До настоящего времени, несмотря на обращения истца к ответчику, сумма займа не возвращена.

Дело инициировано иском Солнцева М.А., который просит взыскать с Чернузубова А.С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Солнцев М.А. подал заявление с просьбой прекратить производство по делу в виду отказа истца от иска, так как они договорились.

Представитель ответчика Чернозубова А.С. – Митрошина К.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, не возражает против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истец расписался в протоколе судебного заседания.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Солнцева Михаила Александровича от иска к Чернозубову Александру Сергеевичу.

Производство по делу по иску Солнцева Михаила Александровича к Чернозубову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение тридцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий