о признаниии права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Андрея Львовича к КИЗ «Чайка» и Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области и встречному иску КИЗ «Чайка» к Пастухову Андрею Львовичу и Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов А.Л. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: 1/2 часть сооружения - трансформаторной подстанции ТП-216 площадью 36 кв.м., инвентарный кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, как на имущество, приобретенное по сделке с КИЗ «Чайка 1».

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что, являясь членом СНТ «Кантемировец», Пастухов А.Л. заключил договор с КИЗ «Чайка1», в лице ФИО3, по которому он оплачивает ремонтные работы, а КИЗ «Чайка 1» передает ему в собственность 1/2 часть сооружения – трансформаторной подстанции - <данные изъяты>( недвижимого имущества). Истец выполнил все свои обязательства по договору. Во исполнение договора КИЗ «Чайка», законный собственник недвижимости, передал ему имущество, но зарегистрировать право собственности в органах госрегистрации он не может в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов. Представитель КИЗ «Чайка» исковые требования признал, предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости: часть сооружения - трансформаторной подстанции <данные изъяты> площадью кв.м., инвентарный кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Ташировское, у де<адрес>, как на имущество, приобретенное по сделке с и признании права собственности на долю указанного объекта за Пастуховым как на имущество, приобретенное по сделке с КИЗ «Чайка 1».

В обоснование иска указал, что электроснабжение СНТ и КИЗ осуществляется через одну трансформаторную подстанцию. КИЗ «Чайка 1» получил указанную подстанцию <данные изъяты> от <данные изъяты> по акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная <данные изъяты> принадлежала пионерскому лагерю «Чайка» швейной фабрики Мосгорисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она принадлежала <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году указанные сооружения: <данные изъяты>, участок земли, на котором, в том числе находится <данные изъяты>, и электросеть переданы КИЗ «Чайка 1» по актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится ТП 216, арендован КИЗ «Чайка 1» на <данные изъяты> лет. Между Пастуховым А.Л. и КИЗ «Чайка1», в лице ФИО3, был заключен договор, по которому Пастухов оплачивает ремонтные работы, а КИЗ «Чайка1» передает ему в собственность часть сооружения – трансформаторной подстанции - <данные изъяты> (недвижимого имущества). Пастухов выполнил все свои обязательства по договору. Во исполнение договора КИЗ «Чайка1», законный собственник недвижимости, передал ему имущество, но зарегистрировать договор и право собственности в органах госрегистрации они не могут, поскольку документы о передаче <данные изъяты> от <данные изъяты> к КИЗ «Чайка 1» «Чайка1» в ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранились в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что Пастухов А.Л. является членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества (СНТ) «Кантемировец», расположенного в Ташировском сельском поселении Наро-Фоминского муниципального района. Рядом расположен Кооператив Индивидуальных Застройщиков ( КИЗ) «Чайка 1». Электроснабжение СНТ и КИЗ осуществляется через одну трансформаторную подстанцию. КИЗ «Чайка 1» получил указанную подстанцию <данные изъяты> от <данные изъяты> по нулевой балансовой стоимости по акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Земельный участок, на котором находится <данные изъяты>, арендован КИЗ «Чайка 1» на <данные изъяты> лет. Договор аренды заключен между КИЗ «Чайка1» и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Проект планировки территории индивидуальной жилой застройки утвержден постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Трансформаторная подстанция, столбы, провода длительно эксплуатировались и нуждались в ремонте и реконструкции. В течение ряда лет Пастухов по договору с КИЗ «Чайка1» из собственных средств оплачивал ремонт. Были произведены все необходимые работы для бесперебойного электроснабжения.

Между Пастуховым А.Л. и КИЗ «Чайка 1», в лице ФИО3, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пастухов оплачивает ремонтные работы, а КИЗ «Чайка1» передает ему в собственность часть сооружения – трансформаторной подстанции - <данные изъяты> (недвижимого имущества). Пастухов А. Л. исполнил свои обязательства по договору. Во исполнение договора, КИЗ «Чайка», законный собственник недвижимости, передал ему имущество. Однако зарегистрировать договор и право собственности в органах государственной регистрации стороны не могут, поскольку документы о передаче <данные изъяты> от <данные изъяты> к КИЗ «Чайка 1» «Чайка1» в ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранились в полном объеме.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> принадлежит КИЗ «Чайка 1", а СНТ «Кантемировец» является субабонентом, что подтверждается ответом начальника Наро-Фоминского РЭС на запрос суда.

Суд полагает, что КИЗ «Чайка 1» приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество на основании сделки отчуждения имущества с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастухова Андрея Львовича удовлетворить.

Встречный иск КИЗ «Чайка1» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пастуховым Андреем Львовичем на долю, за Кооперативом индивидуальных застройщиков «Чайка 1» на долю сооружения - трансформаторной подстанции <данные изъяты> площадью кв.м., инвентарный кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Копылов