РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Наро-Фоминск УСТАНОВИЛ: Истец Богданов Н.В. обратился в суд с иском к Ветрову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей супругой истца, ФИО3, и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 передала Ветрову М.Ю. № рублей. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ФИО2 в долг еще № рублей. Последний раз обязательства по возврату долга были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма долга составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. К истцу в порядке наследования перешло право требовать уплаты долга. Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчик, действительно, брал деньги в долг у ФИО3, от обязательств по возврату долга ответчик не отказывается, однако, договоренность между сторонами по договору займа была о возврате долга по мере возможности. Наследников после смерти ФИО3 двое, поэтому истец не может претендовать на всю сумму долга. Третье лицо Шурыгин С.В., извещенный о дате судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение договора займа и передачи денег представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которой Ветров М.Ю. взял в долг у ФИО3 деньги в размере № рублей. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено договором займа. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. Сумма долга и задолженности по его возврату ответчиком не оспорена. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированным в реестре за №, наследником имущества ФИО3 по закону является муж Богданов Н.В. в № доле (л.д. 14). Согласно справке нотариуса Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследниками по закону являются супруг Богданов Н.В. и сын Шурыгин С.В. (л.д. 30). Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ). Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Судом установлено, что наследников по закону двое, истец унаследовал имущество в 1/2 доле. Значит, истец имеет право требовать уплаты долга только в № доле, что составляет 200500 рублей (№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Оставшаяся недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ветрова ФИО10 в пользу Богданова ФИО11 сумму долга по договору займа в размере № (№) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей. Взыскать с Ветрова ФИО12 в бюджет Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере № (№) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.