Дело №г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранухиной Л.К. к Лукашовой А.М. и Потаповой Т.И., встречные исковые заявления Лукашовой Г.И. и Кочергина А.Б. к Гранухиной Л.К., Администрации Марушкинского с.п., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО о признании права собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, о признании недействительным постановлений ФИО1 ФИО15, снятии с кадастрового учета земельных участков, У С Т А Н О В И Л : Гранухина Л.К. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком расположенного при жилом <адрес> де<адрес> ( бывший колхозный двор), ФИО1 с.п., <адрес>а <адрес> (о признании недействительным в части постановление ФИО1 с/ с от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении в собственность Лукашовой А.М. земельного участка пл. <данные изъяты>., свидетельства о праве собственности на имя Лукашовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 ФИО1 с.а. № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка №- а пл. №.м., постановления ФИО1 с.о. от 9.10. 1998 г. № о закреплении за ней в собственность №.м., постановления ФИО1 с.о. от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ней в собственность №.м. о снятии с кадастрового учета земельного участка №-б пл. 200 кв.м., ( т. 1 л.д. 3, 121-122, т. 2 л.д.2, 32 ),. В обосновании своих требовании Гранухина Л.К. указывает, что в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником № доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 с.п., де<адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-15 т. 1). В ходе рассмотрения дела о праве собственности на дом с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Лукашова А.М. и Потапова Т.И. зная о том, в производстве суда имеется дело о праве на жилой и установление идеальных долей в праве собственности, зная, что суд наложил арест на жилой дом, незаконно приватизировали земельный участок расположенный при жилом доме -Лукашова А.М. № ( л.д. 24-25), ФИО2 0№. ( л.д. 59, 71). Правопреемником Лукашовой А.М. является ФИО4 ( т.1 л.д. 14,20, 21, 167-169), правопреемником ФИО2 является – ФИО5 ( т.1 л.д. 140, 141, 167-169 ). Ответчик Лукашова Г.И. в порядке ст. <данные изъяты> РФ подала встречное исковое заявление в котором с учетом уточненных встречных исковых требований просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка пл. № кв.м. расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, д. уч. №, определить порядок пользования земельным участком расположенного по адресу <адрес>,Марушкинский с\о, де<адрес>,д.уч. № и установить границы её земельного участка пл. № кв.м., признать недействительным постановление ФИО1 с\с от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, признать недействительным постановление ФИО1 с\о, от ДД.ММ.ГГГГ за № об изложении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции и предоставлении ей в собственность ФИО2 земельного участка пл. №.м. по адресу <адрес>,д.уч. №, признать недействительным постановление ФИО1 с\о, от ДД.ММ.ГГГГ за №. о закреплении Лукашовой A.M.в собственность земельного участка пл. 800 кв.м. по адресу <адрес>, ФИО1 <адрес>, обязать Управление Роснедвижимости по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок пл. №.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, <адрес>, уч. 20 ( т. 2 л.д. 52). Ответчик Кочергин в порядке ст. 137-138 ГПК РФ подал встречное исковое заявление в котором с учетом уточненных встречных исковых требований ( л.д. 82 т. 4) просит признать за ним права собственности на земельный участок пл. №.м. с указанием месторасположения границ по адресу <адрес>, <адрес>, признать за ним право собственности на 1/4 доли земельного участка пл. 1204 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> признать недействительным постановку на кадастровый учет земельный участком пл. 200 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес>, признать недействительным постановку на кадастровый учет земельный участком пл. №.м. кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес> Также просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО4 о признании недействительным постановления ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,09 га и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью № кв.им. с кадастровым номером № на имя ФИО2, ссылаясь на то, что согласно действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки предоставлялись в собственность по личному заявлению заинтересованных граждан. Из объяснений представителя ФИО1 ФИО7, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись по заявлению граждан и считают, что как Лукашова Г.И., так и её предшественницы знали о закреплении за ФИО2 земельного участка площадью 0.09 га. Гранухина Л.К. и Лукашова Г.И., а также их представители встречные исковых требования Кочергина А.Б. не признали., представив свои письменные возражения ( л.д. 93-96). Утверждают о том, что о наличии постановления ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ и о постановке земельного участка площадью №.м. им стало известно только в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем сразу обратились с иском в суд о признании данного постановления недействительным и снятии с кадастрового учета данного земельного участка. Поэтому утверждают, что срок исковой давности ими пропущен не был. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ФИО1 с.о. извещенного о дне слушания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без их участия ( т. 1 л.д. 112), отсутствии представителя ФИО7 <адрес>а извещенного о дне слушания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без их участия ( т. 1 л.д. 191 ), отсутствии представителя Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО. Ответчик Кочергин А.Б. и его представители ФИО9 и ФИО10, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Гранухиной Л.К. и Лукашовой Г.И. не признали, поддержали свои встречные требования. Управление Роснедвижимости по МО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд находит исковые требования Гранухиной Л.К. и встречные исковые требования Лукашовой Г.И. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кочергина А.Б. подлежащим частичному удовлетворению. Суд разрешая спор по существу исходит из принципа земельного законодательства установленный ст. 1 ч.1 п. 5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд исходит из права граждан в случае перехода права собственности на строения переходит право пользования земельным участком пропорционально доли в жилом доме, установленные ст. 35 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР в ре<адрес>. В силу ст.ст. 11,12, 13 ГК РФ способом защиты права является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта органа местного самоуправления, признание недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления. В силу ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашения всех её участников, а при не достижении согласия в порядке устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР ( действующий в период возникновения прав на землю сторон) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Гранухина Л.К. является собственницей № доли жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. Собственником жилого дома она стала на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11- 15 т1 ), в ходе рассмотрения гражданского дела, которое рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ г., был наложен арест на жилой дом. Ответчики Лукашова А.М. и Потапова Т.И. зная о наличии спора в суде, незаконно приватизировали весь земельный участок при жилом доме, лишив тем самым Гранухину Л.К. права на приватизацию причитающейся ей части земельного участка. Постановлением ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приватизировала № га, ФИО2 приватизировала 0.9 га. при жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве собственности на землю ( л.д. 24,25,98, 70 т. 1). Постановлением ФИО1 с/о от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 предоставляют в собственность земельный участок пл. №. по<адрес>, при этом в постановлении указано, что выделенный ей земельный участок ранее значился де<адрес>. ( т. 1 л.д. 97). Учитывая указанные постановления, исследовав заключение эксперта (т.2 л.д.91-121), налоговые документы ФИО2 за земельный участок пл. №. по адресу <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д. 217-221, 257-259), выкопировку из плана де<адрес> из которого видно, что при жилом <адрес> имеется единый земельный участок ( т. 2 л.д. 72), решение Мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено, что ФИО2, передавался в собственность земельный участок пл. 0.09 га. при жилом <адрес> де<адрес> ( л.д. 10 т. 1 ), кадастровый паспорт земельного участка ФИО2 из которого видно, что её земельный участок находится по адресу де<адрес>, дом. № ( т. 2 л.д.49), выписку из похозяйственной книги из которой видно, что при <адрес> де<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. числилось более № кв.м. земельного участка( т.1 л.д.266), а также принимая во внимание, что ответчик Лукашова Г.И. признала исковые требования Гранухиной Л.К. суд приходит к выводу о том, что приватизация земельного участка Лукашовой А.М. и Потаповой Т.И. была проведена с нарушением закона, с нарушением прав Гранухиной Л.К. как совладельца по дому, на участие в приватизации земельного участка, на котором находится жилой дом собственником № доли, которой она является. Таким образом все документы подтверждающие права Лукашовой А.М. и Потаповой А.И. на земельные участки являются недействительными и подлежат снятию с кадастрового учета, а их наследники ответчики Лукашова Г.И. и Кочергин А.Б. не приобретают право на наследство на земельный участок пл. № кв.м. расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе судебного слушания установлено, что за Гранухиной Л.К. постановлением ФИО1 с/о от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен земельный участок пл. 0,02 га и ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на кадастровый учет недвижимости ( т. 1 л.д. 94, 96, т. 2 л.д. 33), что оспаривается ФИО3 Указанные в постановлении № кв.м. были незаконно изъяты у Лукашовой А.М.., тем же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 96). Изъятие части земельного участка у собственника, для передачи другому лицу в собственность, органами местного самоуправления, не предусмотрено законодательством. Суд считает требования Гранухиной Л.К. обоснованными в виду того, что согласно заключения эксперта и сложившегося порядка пользования земельным участком при доме, исходя из её права собственности на 16/100 доли на жилой дом, на её долю причитается 362.2 кв.м. от общей площади земельного участка расположенного при жилом доме общей пл. 2280 кв.м. Суд при рассмотрении встречных исковых требований Лукашовой Г.И. установил, что Лукашова Г.И. является наследником Лукашовой А.М. по завещанию ( л.д. 18,20,21), решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лукашовой Г.И. признано право собственности на 59/100 доли жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лукашовой Г.И., Кочергиным А.Б., Гранухиной Л.К. прекращено право общей долевой собственности и Лукашовой Г.И. выделено в натуре часть жилого <адрес> Лит. А, а,Н,Г,Г1,У, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 167-169). Постановлением ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приватизировала № га при жилом доме по адресу <адрес>, ФИО1 с.п., де<адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на землю ( т.1 л.д. 24,25, ). Постановлением ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ у Лукашовой А.М. было изъято № кв.м. земельного участка и закреплено в собственность № кв.м. ( т.1 л.д. 96), земельный участок пл. 1100 кв.м. оформленный на ФИО6 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.71). Суд оценивает действия Лукашовой А.М., действия ФИО1 с/о связанные с приватизацией земельного участка пл. № кв.м., №.м., постановкой его на кадастровый учет не законными так как при их совершении были нарушены права Гранухиной Л.К. на приватизацию земельного участка расположенного при <адрес>, а изъятие № кв.м. у Лукашовой А.М. были совершены помимо воли собственника земельного участка и не на основании решения суда. Дав оценку доводам Лукашовой Г.И. и доказательствам представленным ею по встречному иску суд считает её требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд при рассмотрении встречных исковых требований Кочергина А.Б. установил, что Кочергин А.Б. является наследником Потаповой Т.И. умершей в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти ( л.д. 140 т. 1), согласно её завещания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 141). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 25/100 доли жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>.( л.д. 85 т. 3 ). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лукашовой Г.И., Кочергиным А.Б., Гранухиной Л.К. прекращено право общей долевой собственности и Кочергину А.Б. выделено в натуре, часть жилого <адрес> Лит. А,Г2, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 167-169). Постановлением ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизировала 0.09 га. при жилом доме по адресу <адрес>, ФИО1 с.п., де<адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на землю ( л.д.98, 70 ). Постановлением ФИО1 с/о от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 предоставляют в собственность земельный участок пл. № га. по<адрес>, при этом в постановлении указано, что выделенный ей земельный участок ранее значился д<адрес>. (т. 1 л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Потаповой Т.И. был внесен в кадастр недвижимости (т.. 2 л.д. 49). Суд оценивая действия Потаповой Т.И., действия ФИО1 с/о связанные с приватизацией земельного участка пл. 0.09 га в 1992 г., также действия связанные с внесением изменений в первичное постановление о закреплении земли в 2005 г., с постановкой на кадастровый учет, считает эти действия незаконными. Этими действиями были нарушены права Гранухиной Л.К. на приватизацию земельного участка, на котором находится её часть жилого дом. Доводы Кочергина А.Б. о том, что земельный участок пл. № га. к домовладению № в де<адрес>, выделенный ФИО2 в 1992 г. ( т. 1 л.д. 71) и земельный участок пл. № кв.м. № в де<адрес> предоставленный Потаповой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 1 л.д. 81) – являются разными участками, опровергаются объективными доказательствами : заключением эксперта (т.2 л.д.91-121), налоговыми документами Потаповой Т.И. за земельный участок пл. 0.О9 га. по адресу <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д. 217-221, 257-259), выкопировкой из плана де<адрес> из которого видно, что при жилом <адрес> имеется единый земельный участок ( т. 2 л.д. 72), решением Мирового судьи № с\у от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 2 л.д. 89 ) в котором установлено, что Потаповой Т.И, передавался в собственность земельный участок пл. 0.09 га. при жилом <адрес> де<адрес>, кадастровый паспорт земельного участка Потаповой Т. И. из которого видно, что её земельный участок находится по адресу де<адрес>, дом. № ( т. 2 л.д.49), решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части которого установлено, что Кочергин А.Б. пристроил к жилому дому № самовольные постройки расположенные на своем земельном участке, выпиской из похозяйственных книг за 1949-1964 г.г. из которых видно, что первоначально за домом № де<адрес> числился земельный участок площадью более 0. 40 га (том 1 л.д. 226. ), выпиской из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ответчиком Кочергиным, в которьгх указано, что за домом по<адрес> де<адрес> числится земельный участок площадью не менее 0, 20 га. постановлением № от 3.11. 1992 года о закреплении за Потаповой Т.И. земельного участка в де<адрес> № га., налоговыми документами Потаповой Т.И. об оплате за земельный участок при <адрес> дер. <адрес>ю № га. (том 1 л.д. 217-221, 257-259), свидетельством № о собственности на земельный участок, находящийся в де<адрес> именно <адрес> площадью. № га на имя Потаповой ФИО16, справкой ФИО1 с.п. от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ФИО1 указывает, что именно при <адрес> де<адрес> в настоящее время имеется три земельных участка с присвоением им новых номеров площадью :, № кв.м., а земельного участка по<адрес> уже в похозяйственной книге не числиться, а также другими материалами дела и объяснениями Лукашовой Г.И. и Гранухиной Л.К. Кроме того, суд считает, что на предоставление или выделение в собственность какого-либо второго земельного участка Потапова Т.И. юридических прав не имела, так как Потапова Т.И.никогда не работавшая в колхозе или совхозе <адрес>а, <адрес>, а наследники Потаповой Т.И. не представили в суд каких- либо иных документов, подтверждающих ее право на выделение бесплатно двух земельных участков в де<адрес>. Земельные участки в <адрес>е в то время выделялись и распределялись исключительно на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР, в котором было указано : П. 5 «Местной ФИО7 организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам», а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» согласно ч. 2 п.1 « В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств». Утверждение Кочергина А.Б. и его представителей о том, что у Потаповой Т.И., которая появилась в де<адрес> только после ДД.ММ.ГГГГ года, после покупки ею у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ № доли <адрес> де<адрес>, должно быть в деревне Шарапово два земельных участка, первый участок на котором расположен <адрес> пл. № га.. и второй пл. № га, не соответствуют требованию закона. Эти доводы опровергаются вышеизложенными материалами гражданского дела. Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при <адрес> де<адрес> имеется один единый земельный участок,, который на настоящее время составляет № кв.м.. Исходя из изложенного суд считает требования Кочергина А.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок пл. 1055 кв.м. с указанием месторасположения границ по адресу <адрес>, <адрес>, признании за ним право собственности на № доли земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Суд считает, что признание право собственности на землю при жилом <адрес> де<адрес>, возможно исходя из права долевой собственности сторон на жилой дом., т.е. за Гранухиной Л.К. на № долей, что составляет - № кв.м., ФИО4 на № долей, что составляет -№ кв.м., за Кочергиным А.Б. на № долей, что составляет № кв.м. земельного участка общ. пл. 2280 кв.м. по адресу, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Учитывая вышеизложенное и сложившийся порядок пользования земельным участком, суд считает возможным определение порядка пользования земельным участком по варианту предложенного экспертом ( т. 2 л.д. 89 -92, 98 ). Рассматривая ходатайство Кочергина А.Б. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из объяснений Гранухиной Л.К., Лукашовой Г.И. следует, что о наличии постановления ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего их имущественные права, им стало известно при рассмотрении настоящего дела. Доказательств, опровергающих данный довод Гранухиной Л.К. и Лукашовой Г.И., Кочергиным А.Б. не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Узнав о наличии данного постановления, Гранухина Л.К. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права в октябре 2006 г. ( л.д. 67 т.1); ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-54 т. 2). При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы Гранухина Л.К. и Лукашова Г.И. не пропустили срок исковой давности. Поэтому ходатайство Кочергина А.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гранухиной ФИО17 удовлетворить полностью. Встречные исковые требования Лукашовой ФИО18 удовлетворить полностью. Встречные исковые требования Кочергина ФИО19 удовлетворить частично. Признать за Гранухиной ФИО20 право собственности на № долей, за Лукашовой ФИО21 на № долей, за Кочергиным ФИО22 на № долей земельного участка общ. пл. № кв.м. по адресу, по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Выделить в пользование ФИО3 № доли земельного участка общ. пл. № кв.м., что составляет № кв.м в следующих границах : от т.22, совпадающей с правой оконечностью фасадной межи по ограждению правой межи на № Выделить в пользование ФИО5 № доли земельного участка общ. пл. № кв.м., составляет № кв.м. в следующих границах : Границы 1 участка при доме составляют: Границы 2 участка составляют: В остальной части исковых требований Кочергина А.Б. отказать. Выделить в пользование Лукашовой А.М. № доли земельного участка общ. пл. № кв.м., составляет № кв.м. в следующих границах : Признать недействительным постановление ФИО1 с\с от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Потаповой Т.И. в собственность земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> Признать недействительным постановление ФИО1 с\о, от ДД.ММ.ГГГГ за № об изложении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции и предоставлении ей в собственность ФИО2 земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес> №. Признать недействительным постановление ФИО1 с\о, от ДД.ММ.ГГГГ за №. о закреплении ФИО14 A.M.в собственность земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> Признать недействительным постановлением ФИО1 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ о закрепление в собственность Лукашова А.М№ га по адресу <адрес> 20. Признать недействительным свидетельство на праве собственности на землю пл. 0.11 га выданное ФИО1 с/с ДД.ММ.ГГГГ – Лукашовой ФИО23. Признать недействительным свидетельство на праве собственности на землю пл. 0.11 га выданное ФИО1 с/с ДД.ММ.ГГГГ –Потаповой ФИО24 Признать недействительным постановлением ФИО1 с.о. от ДД.ММ.ГГГГ г. № о закреплении за Гранухиной Л.К. в собственность земельного участка № кв.м. по адресу <адрес>. Признать недействительным постановлением ФИО1 с.о. от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении Гранухиной Л.К. в собственность земельного участка пл. № кв.м. по адресу <адрес>. №. Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка пл. 200 кв. м. кадастровый №:№ 03:0034 на имя Гранухиной Л.К. по адресу <адрес>,Марушкинский с\о,де<адрес>,д.уч. №-б и снять его с государственного кадастрового учета. Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка пл. 900 кв. м. кадастровый № 03:99 на имя Потаповой Т.И. по адресу <адрес>,<адрес> № и снять его с государственного кадастрового учета. Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка пл.1100 кв. м. кадастровый № 03:84 на имя Лукашовой А.М. по адресу <адрес> № и снять его с государственного кадастрового учета. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Л.Н. Чепурина