ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русанюка И.В. при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный финансовый Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в связи с задолженностью по кредитному договору в размере №..

Из них сумма основного долга №., сумма задолженности по процентам №., сумма задолженности по неустойке №., сумма задолженности по комиссиям №., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере №..

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

В дальнейшем протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги на Банк ВТБ 24.

в процессе заключения данного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.2.5 договора аннуитетный платеж ответчика составил №., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, а также п.2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере №., что также отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени № в день от сумм невыполненных обязательств.

Согласно п.2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 передано ООО Коллекторскому Агенству «ФИО3».

ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично, не согласен с требованием о взыскании комиссии так как взыскание комиссии нарушает его права как потребителя, это необоснованно внесено в кредитный договор и законом не предусмотрено включение комиссии в кредитный договор. Кредит он не возмещал так как у него случились проблемы в семье, деньги ему пришлось потратить на похороны, потом кризис пришел, проблемы с работой.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ -если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды и сумма зачислена на банковский счет заемщика. В договоре были указаны условия, порядок и сроки возвращения кредита с которыми ответчик был ознакомлен и принял указанные условия путем подписания договора № Ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит в соответствии с п.2.5 договора в том числе оплачивать комиссию за сопровождение кредита, которая согласно п.2.9 составляет № от суммы кредита и ответчик обязан был уплачивать банку в сроки внесения платежей сумму по № рублей.

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги перечислил сумму № рублей на имя ответчика ФИО2 № т.е. свои обязательства перед ответчиком ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги исполнил.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит оплачивая сумму в размере №. из которой часть сумма зачислялась по погашению основного долга, часть суммы в погашение процентов №

Однако как пояснил ответчик, взятые на себя обязательства он не исполнял ненадлежащим образом, а в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 передано ООО Коллекторскому Агенству «ФИО3» №

ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ (№

Таким образом к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» перешли все права требования по кредитному договору в полном объеме в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, согласно которой – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере №., так как данный вид услуги при оформлении кредита не предусмотрен действующим законодательством ни Гражданским Кодексом РФ ни Законом «О защите прав потребителя» и соответственно начисленной пени (неустойки) на указанную сумму комиссии в размере №..

Так в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8274/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/09, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/09 указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере №.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований, поэтому размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит №..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «Международный финансовый Альянс» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Русанюк