Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е ШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ,

Наро-Фоминский городской суд Московской области

в составе : председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Серегиной Т.Н.

с участием адвоката - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрниковой ФИО13 к СНТ «Тяжмашевец» о признании недействительным решения общего собрания

СНГ «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества, признании незаконным отключение участка от электроснабжения,

Установил:

Тюрникова К.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Тяжмашевец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем товарищества ФИО9, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества, признании незаконным отключение участка от электроснабжения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась членом СНТ «Тяжмашевец».

Решением общего собрания СНТ «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос с выборе председателя СНТ «Тяжмашевец» на котором было принято решение - рассмотреть правовую возможность выбора председателем СНТ ФИО9

Считает, что данное решение незаконное по тем основаниям, что не был соблюден кворум, поскольку в товариществе № члена, а на собрании присутствовало всего № человек, тогда как согласно устава товарищества оно правомерно принимать решения, если на нем присутствуй более № членов товарищества.

Кроме того, избрание было проведено с нарушением требований п. 4.2 Устава, в соответствии с которым председателем может быть только член СНТ, тогда как ФИО9 таковым не являлся. Ввёл собрание в заблуждение, заявив, что является членом товарищества, его мать ФИО10 оформила на него дарственную на принадлежащий ей земельный участок №, но никакого документа, подтверждающего сделку, не представил.

Позднее ФИО9 провел очно-заочное голосование по принятию его в члены СНТ и избранию его в качестве председателя СНТ. Однако Уставом товарищества не предусмотрена как сама процедура очно-заочного избрания председателя, так очно- заочный прием в члены СНТ и очно- заочное избрание председателя.

Не общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 самоуправно провел процедуру утверждения в должности его в качестве председателя, тогда как ни Уставом товарищества, ни ФЗ такая процедура не предусмотрена, поэтому решение считается

Недействительным.

Кроме того, данным решением общего собрания она была исключена из членов данного товарищества со следующей формулировкой : « В рамках вопроса о рейдерском захвате, на основании изложенных фактов членами собрания ( многочисленные голоса с мест), было предложено за мошеннические действия, введение в заблуждение членов товарищества, подлог документов, попытки присвоения общего имущества СНТ, а также за неподчинение решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и клеветнические высказывания «.

Собрание ей, как бухгалтеру и кассиру предложило передать по акту документы и все денежные средства товарищества в течение суток, а в случае неисполнения, отключить её участок от электроснабжения, что и было сделано в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. она передала вновь избранному Правлению и бухгалтеру финансовую и иную документацию по СНТ.

Считает, что данное решение товарищества является незаконным по следующим основаниям:

Ни по одному из предъявленных обвинений, не было представлено документальных доказательств.

Устав товарищества предполагает исключение из членов товарищества на основании заявления члена данного товарищества, тогда как она такого заявления не писала, также не было предложения правления о её исключении;

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Вопрос о её исключении не был включен в повестку дня.

Считает, что согласно Устава товарищества единственным основанием для исключения члена из товарищества является систематическая неуплата целевых, членских и других взносов на протяжении двух и более лет. Таких оснований в отношении неё не установлено.

В судебном заседании истец Тюрникова К.Ф. и её представитель, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил свои письменные возражения, из которых следует, что общее собрание вправе было исключить истцу, поскольку в соответствии с п. 2 я. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом основания, которые могут служить исключением из членов товарищества следует рассматривать в разрезе неисполнения обязанностей члена товарищества, которые указаны в ч.

2 ст. 19 ФЗ №- ФЗ, а также п. 8.2 Устава товарищества. Данными нормами закона и устава член СНТ обязан соблюдать Устав товарищества, выполнять все решения общего собрания членов товарищества и правления и не нарушать права членов такого объединения.

Утверждают, что основанием к исключению Тюрниковой К.Ф. послужило именно нарушение вышеуказанных обязанностей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец Тюрникова К.Ф. являлась членом СНТ «Тяжмашевец» с ДД.ММ.ГГГГ. и собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Решением общего собрания членов СНТ «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ Тюрникова К.Ф. была исключена из членов СНТ.

Как следует из данного решения общего собрания основанием исключения Тюрниковой К.Ф. из членов явились –« мошеннические действия, введение в заблуждение членов товарищества, подлог документов, попытки присвоения общего имущества СНТ «Тяжмашевец», а также не подчинение решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и клеветнические высказывания «.

Суд не может согласиться с данным основанием, послужившим для исключения Тюрниковой К.Ф. из членов СНТ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1. Устава СНТ «Тяжмашевец» прием в члены товарищества, выход и исключение из него производится решением общего собрания членов товарищества, согласно поданного гражданином заявления, а исключение - по предложению правления, при наличии на то оснований. Тюрникова К.Ф. не подавала заявление о выходе из товарищества.

В обоснование своего довода об исключении Тюрниковой К.Ф. из членов СНТ, представитель ответчика ссылается на, якобы, её противозаконные действия.

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих признание Тюрниковой К.Ф. виновной в инкриминируемых ей деяний, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов ответчик представил свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12

Так свидетель ФИО10 обвинила Тюрникову К.Ф. в том, что будучи членом ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ г. ей Тюрникова К.Ф. не передавала приходно-кассовые документы на проверку.

В опровержение показаний указанного свидетеля Тюрникова К.Ф. утверждала, что ФИО14. переданные ей приходно-кассовые документы за 2001 г. до сих пор не возвратила ей, а за 2002 г. возвратила не подлинные, а только ксерокопии документов.

Свидетель ФИО11 показала, что Тюрникова К.Ф. остатки средств от прошедшего финансового года присвоила себе.

Из представленных Тюрниковой К.Ф. отчетов ревизионной комиссии видно, что остатки средств переносились из года прошедшего в следующий финансовый год.

Свидетель ФИО12 обвинил истицу в потере средств, но никаких доказательств суду не представил.

Дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не может принять их во внимание и положить в основу решения, поскольку их показания не подтверждаются другими доказательствами. Не представлено ни одного документа, подтверждающего противоправные действия истицы.

Кроме того, суд пришел к убеждению о том, что допрошенные свидетели находятся с Тюрниковой К.Ф. в неприязненных отношениях, а потому их показания нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исключение Тюрниковой К.Ф. не имеет правовых оснований, поэтому её исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным отключение её участка от электроснабжения, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок Тюрниковой К.Ф. явились требования о передаче по акту документации и всех денежных средств товарищества в течение суток, а в случае неисполнения, как санкция - отключение её участка от электроснабжения, что и было сделано.

С данными действиями правления СНТ «Тяжмашевец» суд не может согласиться, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве.

Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов садоводческого товарищества «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) товарищество по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводчества и огородничества, а также права на отдых.

Отсутствие энергоснабжения на земельном участке истца нарушает её права, предусмотренные уставом, право в полном объеме реализовать свое право собственности на земельный участок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно общим положением Правил товарищество «Тяжмашевец» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца или что истец заранее предупреждался об отключении электроэнергии, суду не представлено.

Согласно объяснений как истца, так и представителя ответчика, задолженности по оплате потребляемой электроэнергии за истцом не имеется.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не предоставила документы и денежные средства в срок, определенный общим собранием, электроснабжение было прекращено.Данное основание для прекращения подачи энергоснабжения не основано на законе.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательств, явившихся основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому исковые требования Тюрниковой К.Ф. о признании незаконным отключение электроэнергии от её участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из исковых требований Тюрниковой К.Ф. является признание недействительным решение общего собрания членов СТН «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО9 председателем СНТ. ( л.д. 91-92).

Истец считает, что избрание ФИО9 было проведено с нарушением требований п. 4.2. Устава товарищества, в соответствии с которым председателем товарищества может быть только член СНТ. Антонов на момент его избрания таковым не являлся.

Суд не может принять данный довод истца, поскольку он не основан на доказательствах, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на общем собрании членов товарищества ФИО9 не был избран председателем, а принято решение о рассмотрении правовой возможности выбора ФИО9 председателем.

Данное обстоятельство отражено в п. 8 раздела «установили» общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования искового требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Тяжмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения Тюрниковой К.Ф. из членов товарищества и отключения её участка от электроснабжения.

Восстановить Тюрникову ФИО15 в членах СНТ «Тяжмашевец»;

Обязать СНТ «Тяжмашевец» подключить электроснабжение к участку Тюрниковой К.Ф.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

\ \