ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жарова ФИО10 к Жарову ФИО11, Жарову ФИО12, Жарову ФИО13, Жаровой ФИО14 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Жаровой ФИО15, Жарова ФИО16 о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, разделе жилого дома и земельного участка,

Установил:

Истец просит разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, выделив часть жилого дома по варианту № заключения эксперта Нефедовой Ю.С, и земельный участок площадью № кв.м.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности № доля дома, земельный участок площадью № кв.м. при нем, ответчикам – № доли дома и земельный участок по № кв.м.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жарова И.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие и разделить дом по варианту № заключения эксперта. От причитающейся ему доли в праве на наследство Жаров И.В. отказывается в пользу матери Жаровой В.И. и брата Жарова Г.В.

Жаров Г.В., Жарова В.И. просят признать за ними право собственности на № долю жилого дома и земельного участка площадью № кв.м., принадлежащего умершему отцу и супругу Жарову В.И., при указанном выше доме, поскольку фактически приняли наследство, и выделить в натуре указанную долю дома и земельный участок.

Жаров Н.И. не возражает против заявленных требований.

Суд, исследовав материалов дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного дома в равных долях являются Жаров А.И., Жаров Н.И. и Жаров В.И., умерший на момент рассмотрения дела.

Его наследниками являются Жаров Г.В., Жаров И.В., Жарова В.И., что подтверждается Свидетельствами о браке, о рождении, о смерти.

Жаров Г.В., Жарова В.И. фактически приняли наследство, проживали и были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, пользовались жилым домом и земельным участком, что не оспаривается сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела Жаров Г.В. отказался от права на долю в наследственном имуществе в пользу брата и матери.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из бревенчатого строения полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, двух сараев, двух навесов и сооружения \л.д.22\.

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменений площади жилого дома произошло за счет уточнения при текущей инвентаризации. Кроме того, к дому пристроены самовольно строения лит. А2,А3,А4,А5,а5, а1, а2, а3, а4, лит. Г2, Г3, а1, а3, самовольно переоборудованы строения лит. А1, А3, указанные строения в раздел не включены.

Разделу между собственниками подлежат строения лит. А. а. а1, а3. Согласно заключения эксперта Нефедовой Ю.С. износ указанных строений составляет №., стоимость дома составляет № руб.

На № долю полагается имущество стоимостью № руб. \ 542583:3\.

Экспертом представлен 1 вариант раздела дома по фактическому пользованию, которой соответствует долям.

Жарову А.И. выделяется часть дома стоимостью № руб., что больше положенного на № руб., Жаровым В.И. и И.В. на сумму № руб., что больше положенного на № руб. Жарову Н.И. на сумму № руб., что меньше положенного на №.

Суд соглашается с данным вариантом, т.к. он отражает фактическое пользование домом сторонами. Компенсация за увеличение площади незначительна, идеальные доли не изменяются, переоборудования не требуются. Кроме того, суд учитывает согласие сторон с данным вариантом раздела дома.

В соответствии с согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.80 с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно свидетельство праве собственности на землю Жаровых А.И., Н.И.. В.И, постановлением Главы Крюковского с\с № от ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены в собственность земельные участки площадью № га каждому. Из указанного постановления видно, что границы участка не определены \л.д.24\.

Из ответа администрации с.п. Ташировское № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в д. Слепушкино между домами № и № находятся земли общего пользования – улица, занятие этой территории физическим лицами для использования не представляется возможным.

Истцом представлена учетная карточка на земельный участок площадь № кв., доказательств согласования границ со смежными землепользователями суду не представлено. По фактическому пользованию земельный участок имеет большую площадь.

Кроме того, из пояснений эксперта Нефедовой Ю.С. в судебном заседании следует, что фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, разделительные границы внутри участка отсутствуют. Имеется спор по пользованию участком между сторонами по делу. Разделу между сособственниками данный земельный участок по техническим правилам не подлежит, так как необходимо выделять земельный участок для общего пользования, что требуется для подхода-проезда к выделяемым частям жилого дома каждому собственнику. Жаров А.И. категорически против выделения части земельного участка в общее пользование.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жарова А.И., Жаровой В.И., Жарова Г.В., частично, в части раздела жилого дома в натуре. Исковые требования в части раздела земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова ФИО17 к Жарову ФИО18, Жарову ФИО19, Жарову ФИО20, Жаровой ФИО21 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Жаровой ФИО22, Жарова ФИО23 о признании права собственности на долю жилого дома, разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за Жаровым ФИО24 на № долю, Жаровой ФИО25 на № долю жилого дома по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Жаровым ФИО26 на № долю, Жаровой ФИО27 на № долю земельного участка площадью № кв.м., выделенный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> заключения эксперта Нефедовой Ю.С.

Прекратить право общей долевой собственности между Жаровым ФИО28 с одной стороны, Жаровым ФИО29 с другой стороны, Жаровым ФИО30 и Жаровой ФИО31 с третьей стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Жарова ФИО32:

часть № №\ справа по фасаду \на плане закрашено в красный цвет \ :

часть жилого дома лит. А комната общей полезной площадью № кв.м \поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.\ стоимостью № руб.,

веранду лит. а площадью № кв.м

веранду лит. а1 площадью № руб.

Итого на сумму № руб.

Выделить в общую долевую собственность Жарову ФИО33 — № долю, Жаровой ФИО34 — № долю, часть № дома слева по фасаду \на плане закрашено в синий цвет\:

часть жилого дома лит. А комнату общей полезной площадью № кв.м \поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью № руб..

веранду лит. а3 площадью № кв.м стоимостью № руб.

Итого на сумму № руб.

Выделить в собственность Жарову ФИО35 часть №\ жилого дома в зафасадной части \на чертеже не закрашено\

Часть жилого дома лит. А комнату общей полезной площадью № кв.м \на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью № руб.

Взыскать с Жарова ФИО36 в пользу Жарова ФИО37 денежную компенсацию в размере № руб.

Взыскать с Жаровой ФИО38 и Жарова ФИО39 в пользу Жарова ФИО40 денежную компенсацию в размере № руб. в равных долях, с каждого.

Исковые требования Жарова ФИО41, Жарова ФИО42 и Жаровой ФИО43 о разделе в натуре земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 10 января 2012 г.

Судья: Э.Р.Зарипова