Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

При секретаре Вороновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Прибрежный» к Манукян ФИО5 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику задолженности по уплате членских взносов. В обоснование требований истец указал следующее. На основании договора об условиях членства в Дачном потребительском кооперативе «Прибрежный» № № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манукян Е.С. является пайщиком ДПК «Прибрежный», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>

В соответствии с п.1.2 Договора об условиях членства в ДПК «Прибрежный», подписанием настоящего договора Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе Кооператива и договоре.

В соответствии с пп.5 п.4.2 Устава ДПК «Прибрежный» - член Кооператива обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом.

На общем собрании членов ДПК «Прибрежный» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о внесении членских взносов в размере № рублей в месяц.

Ответчик с ноября 2008 г. по настоящее время не оплачивает членские взносы в связи с чем образовалась задолженность в размере 180000 рублей.

Ответчику было направлено письмо с уведомлением об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено им без ответа, задолженность по настоящее время не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, пени за время просрочки платежа в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, за оказание юридических услуг № рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что обязанность по уплате членских взносов установлена договором, подписанным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, пайщик Манукян Е.С. обязана уплатить взнос на формирование объектов инфраструктуры. На протяжении 37 месяцев ответчик не вносит плату, его дом охраняется, электроэнергия и водоснабжение функционируют.

Ответчик Манукян Е.С. против иска возражала. Пояснила суду, что, приобретая участок и жилой дом, не являлась членом кооператива, договор заключила в ДД.ММ.ГГГГ году после получения права собственности на дом, в связи с чем не несет обязанностей по уплате членских взносов. Готова оплачивать членские взносы с момента вступления в члены кооператива.

В обоснование своих доводов ссылается на п.1 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», а так же на п.3.1 Устава ДПК «Прибрежный» членами Кооператива, в соответствии с которыми могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие на праве собственности земельные участки в границах Кооператива. Свидетельство на право собственности на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 11 ч.2 ст.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан : своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ДПК «Прибрежный», члены кооператива обязаны лично участвовать в деятельности кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, уплачивать членские, паевые и иные взносы в установленные сроки.

Целевой взнос устанавливается соразмерно паю для реализации целевых программ, определенных уставом, согласно решениям, утвержденным общим собранием членов кооператива, по соответствующим сметам. Размер и сроки внесения целевого взноса определяются решением общего собрания членов кооператива.

В случае неуплаты членом кооператива целевого взноса в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины целевого взноса. По достижении пени величины целевого взноса кооператив оставляет за собой право взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке (л.д.8-30).

На основании пункта 1.2. договора об условиях членства в дачном потребительском кооперативе «Прибрежный» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пайщик Манукян Е.С. выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в кооперативе, которые изложены в уставе кооператива и настоящем договоре (л.д. 35-38).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ответчица перечислила денежные средства на счет ДПК «Прибрежный» как оплату по договору № ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив свое согласие с условиями договора и устава объединения.

В соответствии с п.3.7. устава за период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены кооператива, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены Кооператива.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Устава ДПК «Прибрежный» в случае неуплаты членом кооператива членского взноса, в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 процент от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Размер при, исчисленный истцом составил № рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить неустойку до № рублей., а в остальной части данного требования отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объеме выполненных работ по оказанию юридических услуг, суд считает разумным пределом № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска в суд истец должен был уплатить исходя из суммы иска № руб. государственную пошлину в размере № рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме № рублей, то государственная пошлина в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика, а неоплаченная и отсроченная сумма государственной пошлины в размере №. - с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Манукян ФИО6 в пользу ДПК «Прибрежный» задолженность по оплате членских взносов за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., пени за время просрочки в сумме №., оплату за услуги представителя в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего в сумме № рублей ( № рублей ).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Чепурина