Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Крутину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Крутину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 220908,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,09 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Крутин С.Н. в судебное заседание явился с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. в <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП с участием Крутина С.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФГУП Ордена трудового красного знамени НИИ радио, с государственным регистрационным знаком с627сс97. В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Крутина С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 22). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем ФГУП Ордена трудового красного знамени НИИ радио ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля БМВ по условиям КАСКО (л.д. 12). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, осуществленного ООО «БалтАвтоТрейд», составила <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» оплатило «БалтАвтоТрейд» стоимость ремонта автомашины в размере страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Автогражданская ответственность Крутина С.Н. по условиям ОСАГО застрахована в ООО «Первая страховая компания». ООО «1СК» выплатило ОСАО «Ингосстрах»в страховое возмещение в пределах лимита застрахованной ответчиком гражданской ответственности в размере 120000,00 руб. Согласно отчету эксперта ООО «АгроЭксперт» размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ в результате ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., который определен как разница между выплаченной страховой суммой в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и суммой страхового возмещения в размере 120000 руб., составляющей лимит ответственности ООО «1СК» как страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах. Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая - произошедшее дорожно-транспортное происшествие, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда - водителя автотранспортного средства, выплату страхового возмещения. Ответчик с иском согласен. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. ОСАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере 5409,09 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2011 (л.д. №). В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Крутину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). Взыскать с Крутина ФИО12 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова