Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Каландадзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации)

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кинцурейшвили ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 337997,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6579,98 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. в <адрес> набережной в районе <адрес> произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Мицубиси, принадлежавший ему на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобилем Исузу, принадлежащем на праве собственности ФИО5

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 6-7).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль Мицубиси, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта Автомобиль Мицубиси, осуществленного ЗАО «СП РОЛЬФ», составила 519436,94 руб. ОСАО «Ингосстрах» оплатило ЗАО «СП РОЛЬФ» стоимость ремонта автомашины в размере страхового возмещения на сумму 519436,94 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Автогражданская ответственность ответчика по условиям ОСАГО застрахована в ОАО СК «Гранит». Приказом ФССН 167 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. №), вследствие чего РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита застрахованной ответчиком гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., который определен как разница между суммой страховой выплаты 457997,20 руб. и суммой страхового возмещения в 120000 руб., составляющей лимит ответственности ОАО СК «Гранит» как страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах.

Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая - произошедшее дорожно-транспортное происшествие, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда - водителя автотранспортного средства, выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. ОСАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 337997,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6579,98 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова