Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Оболонковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Нарострой» о признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ОАО "Нарострой" о признании права собственности на №хкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, обязать ОАО «Нарострой» передать ему в установленном порядке трехкомнатную квартиру, взыскать моральный вред в размере № рублей.

В обоснование иска представитель истца поддерживая исковые требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "НАРОСТРОЙ" был заключен предварительный договор № о продаже №-х комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес> №. п.п. ( присвоенный впоследствии почтовый адрес <адрес>). Истец ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил окончательную стоимость <адрес> рублей, указанную в п. 3.2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по указанию ОАО "Нарострой" в обязательном порядке заключил договор страхования с контрагентом ОАО "Нарострой" на сумму № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 вышеуказанного предварительного договора срок приемки дома указан № квартал ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО "Нарострой" по заключенному договору п.3.4 не исполнил ни по договору, ни в какие-либо другие разумные сроки. Истец более №х лет регулярно справлялся у сотрудников ОАО " Нарострой" о сдаче дома в эксплуатацию, выражая свои претензии по неисполнению, установленных сроков сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые из письма Генерального директора ОАО "Нарострой" ФИО4 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация на дом, в котором находится спорная квартира в этом же письме было указано, что истцу необходимо оплатить задолженность по коммунальным платежам по квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае квартира будет продана новому покупателю.

На данное письмо истцом было направлено заказной почтой в ОАО " Нарострой заявление о том, что в нарушении п. 2.2 договора ОАО "Нарострой" ни разу не уведомляло его надлежащим образом ни о сдаче дома, ни о необходимости регистрации договора купли- продажи, а также истец просил, чтобы требование о необходимых доплатах ему направили в письменной форме с разъяснениями, а также просил передать ему квартиру в установленном законом порядке. Вместо ответа на заявление истец ДД.ММ.ГГГГ, получил очередное письмо Генерального директора ОАО "Нарострой" ФИО4 о том, что ему предложено оформить договор купли- продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, заплатив какие-то издержки, в противном случае ОАО «Нарострой» выставит квартиру на свободную реализацию.

После указанного письма ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с истцом сотрудниками ОАО «Нарострой» истцу были переданы ключи от квартиры и вместе посетили спорную квартиру, но без прораба или какого-либо представителя, в компетенцию которого входит составление акта приема- передач квартиры. При визуальном осмотре квартиры истец увидел, что квартира находится в крайне некачественном состоянии, о чем им было составлено заявление и ДД.ММ.ГГГГ передано прорабу ООО «Нарострой» под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ОАО «Нарострой» истец посетил ТСЖ, в ведении которой находится квартира, где в присутствии сотрудников ОАО «Нарострой» истцу пояснили, что никакой задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты по спорной квартире не числится. После этого истец передал сотрудникам ОАО "Нарострой" деньги в сумме № рублей для оформления его права собственности на квартиру в Наро-Фоминском отделе ФРС по <адрес> и ему было рекомендовано получить талон на данную регистрацию в Наро-Фоминском отделе ФРС, что он и сделал, о чем сразу же сообщил представителю ОАО "Нарострой" по телефону. Представитель ОАО "Нарострой" отказалась регистрировать от имени ОАО "Нарострой" его права на квартиру, сообщив, что по указанию генерального директора ОАО «Нарострой» права истца не будут зарегистрированы до тех пор, пока он не оплатит квартирную плату и коммунальные услуги практически за год, непосредственно ОАО «Нарострой».

Истец, считая действия директора ОАО «Нарострой» неправомерными направил заявление на имя генерального директора ОАО «Нарострой», в котором в очередной уже третий раз просил оформить его права на квартиру. Истец считает, что квартира ему до настоящего времени ОАО "Нарострой" надлежащим образом не передана, не разъяснены правила пользования всеми находящимися в квартире коммуникациями: канализацией, водопроводом, электричеством, нет схемы разводки системы водопровода и электропроводки, без чего пользование квартирой невозможно.

Истец просит взыскать с ответчика № рублей расходы по изготовлению технического паспорта и моральный ущерб в сумме 100000 рублей, так как для рассмотрения дела истцом получен технический паспорт на спорную <адрес>, за изготовление которого потрачено № рублей, а также истец испытывал нравственные и моральные страдания связанные с постоянной боязнью, что данный дом вообще никогда не будет построен и деньги оплаченные за нее пропадут, а затем он нервничал, не получая более пяти лет извещений о передаче ему квартиры, а когда генеральный директор ОАО «Нарострой» стал постоянно направлять ему извещения о том, что его квартиру продадут другим лицам, он чуть не получил инфаркт и ему пришлось вести с ним переписку.

Представитель ответчика исковые требование не признал, пояснил, что действительно с истцом ОАО "НАРОСТРОЙ" был заключен предварительный договор №НЦ 1-1-11-1 о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес> мк<адрес> секция 1, этаж 11 №. п.п. присвоенный впоследствии почтовый адрес <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил окончательную стоимость квартиры и представители ответчика сообщали ему о необходимости заключений договора купли-продажи спорной квартиры и о регистрации данного договора в регистрационной палате еще в 2010 году, но истец сам уклонялся от данной регистрации, письменных доказательств об извещении истца об этом в ДД.ММ.ГГГГ году у них не имеется, так как это делалось в устной форме. Дом действительно был сдан в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в предварительном договоре продажи, так как не было котельной. Согласен с тем, что оплата коммунальных услуг и оплата за жилое помещение должна производиться в соответствии со ст.153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника и считает, что это должно быть с момента подписания истцом акта передачи ему спорной квартиры, который он подписал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, который они просят приобщить к делу. По договору квартиру должны были передать в ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что никаких оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы делу суд считает, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на спорную квартиру, взыскания расходов в сумме № рублей и морального ущерба в сумме № рублей, по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 17. 03. 2006 года между истцом и ОАО "НАРОСТРОЙ" был заключен предварительный договор №НЦ 1-1-11-1 о продаже 3-хкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес> мк<адрес> секция 1, этаж 11 №. п.п. (присвоенный впоследствии почтовый адрес <адрес>) № Истец исполнил условия договора ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил окончательную стоимость квартиры № рублей, указанную в п.3.2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по указанию ОАО "Нарострой" в обязательном порядке заключил договор страхования с контрагентом ОАО "Нарострой" на сумму № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.4 вышеуказанного предварительного договора срок приемки дома указан № квартал № года. ОАО "Нарострой" по заключенному договору п.3.4 не исполнил ни по договору, ни в какие-либо другие разумные сроки.

Согласно представленных сторонами письменных документов – писем ОАО "Нарострой" направленных в адрес истца ФИО2 и заявлений истца направленных в адрес ОАО "Нарострой" усматривается, что действительно письменно истцу сообщено о сдаче дома в эксплуатацию только во второй половине № году, то есть спустя более №.

Ссылка ответчика на то, что именно истец уклонялся от оформления своих юридических прав на приобретенную у ответчика трехкомнатную квартиру не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как ничем не подтверждена.

Судом установлено, что именно ответчик ОАО "Нарострой" действительно не оформлял права на квартиру на истца, предъявляя к истцу незаконные письменные претензии по уплате квартирной платы и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, которая еще не находилась в собственности истца и даже не была ему передана в установленном законом порядке, что противоречит требованиям ст.153 ч. 2 подп.5 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение №

Истец ФИО2 действительно направлял ответчику письменные заявления о незаконности его действий по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также заявлял о необходимости оформления с ним необходимых документов о передаче ему прав на купленную у ответчика квартиру, которые приобщил к материалам дела вместе с талоном на регистрацию своих прав в регистрационной палате №

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей п.п.1, 2. статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» к возникшим между Истцом и Ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 ч.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в пользу уплатить деньги и т.п.другого лица( кредитора) определенное действие как то, передать имущество, выполнить работу.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГКРФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности может быть приобретение лицом имущества на основании договора купли- продажи.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации, аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.

Суд считает, поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору перед истцом, не исключена вероятность его расторжения и перепродажа квартиры юридическим или физическим лицам, о чем ответчик извещал истца письменными уведомлениями.

В связи с уклонением ответчика от регистрации права собственности на квартиру истец вынужден был нести затраты по изготовлению технического паспорта жилого помещения и оплаты его изготовления ГУП МО МОБТИ, что подтверждается чеками об оплате на сумму 5150руб. (л.д.20), т.е. ему причинены убытки предусмотренные ст.15 ГК РФ и они подлежат возмещению ответчиком.

На момент рассмотрения дела истцом обязательства по предварительному договору № НЦ 1-1-11-1 о продаже спорной 3-хкомнатной квартиры, исполнены надлежащим образом, строительство дома завершено, спорная квартира расположенная по строительному адресу <адрес> №. п.п. присвоенный впоследствии почтовый адрес <адрес> имеется в натуре и передана ООО «Нарострой» по представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в удовлетворительном состоянии.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд считает, что именно по вине ответчика грубо нарушены сроки выполнения обязательств по заключенному договору о передаче истцу квартиры, никаких доказательств ответчиком в опровержение доводов истца суду не представлено, в переданной по предварительному акту квартире выявлены существенные недостатки по качеству выполненных строительных работ, чем также нарушены права истца как потребителя.

Суд считает, что действиями ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств перед истцом как потребителем услуг, нарушением сроков передачи спорной квартиры истцу в установленные в договоре сроки, ненадлежащим качеством выполненных строительных работ, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред который суд оценивает в размере № рублей, в остальной части взыскания морального вреда требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требование истца в обязании ответчика передать ему квартиру в установленном порядке, так как акт передачи квартиры между сторонами к моменту рассмотрения дела уже подписан.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований и составит №. по требованиям имущественного характера и № рублей по требованиям о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру площадью №м., в том числе вспомогательного использования №.м., общей жилой площадью №.м. расположенную по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес> <адрес>

Взыскать с ОАО «Нарострой» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Нарострой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк