Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Елены Александровны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

установил:

Лапшина Елена Александровна обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просит прекратить право собственности истца на земельный участок общей площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малые Горки, <адрес>, признать право собственности истца на земельный участок общей площадью 1643 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования основывает на том, что фактическая площадь земельного участка составляет не 1200 кв. м, а 1643 кв. м.

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского муниципального района <адрес> не явилась, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, отзыв на иск не представлен.

Представитель Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебном заседании выразил несогласие с иском. Свои возражения основывает на том, что к истцу перешло право собственности на земельный участок 1200 кв. м в порядке наследования.

ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ткаченко Надежде Константиновне на основании постановления главы администрации Петровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После ее смерти в права наследования вступил ее муж Ткаченко Николай Андреевич, за которым решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на данный земельный участок.

Лапшина Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес>-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО6 реестровый №, является собственником данного земельного участка в порядке наследования имущества ФИО3. Права Лапшиной Е.А. на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРП).

В настоящее время истец претендует на земельный участок по вышеуказанному адресу, общая площадь которого составляет 1643 кв.м. Однако согласно представленным Росреестром по <адрес> документам следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО4.

Истец право собственности ФИО4 на данный земельный участок не оспаривает. Представитель истца исковые требования уточнять не желает, считает заявленные исковые требования правильными. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по предъявленному иску в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственным имуществом является земельный участок общей площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок общей площадью 1643 кв.м, не представлены.

Унаследованный Лапшиной Е.А. земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости без межевания земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка не содержит описание его границ.

Лапшина Е.А. выразила свое волеизъявление на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 1200 кв.м, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировав право собственности на земельный участок указанной площадью в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лапшиной Елены Александровны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова