Дело № 2-3710/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 23 декабря 2011 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества САК «<данные изъяты>» к Столяровой ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере № руб. и судебных расходов в сумме – № руб. Исковые требования основаны на том, что по вине ответчика, управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобилю Хендэ г/н <данные изъяты>, под управлением Назарова Р.К. были причинены механические повреждения. Ранее данный автомобиль был принят на страхование ОАО САК «<данные изъяты>» по полису АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО СК «<данные изъяты>» частично в размере № руб. погасило суммы задолженности в порядке суброгации. Из этого следует, что со стороны ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере № коп. При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в размере – №

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском согласились частично.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному транспортному средства ущерба.

Вина ответчика подтверждается следующими документами: заявлением о наступлении события, полисом, дополнительным соглашением к полису. постановлением -квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о повреждениях автомашины, актом осмотра транспортного средства, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией,. /л.д.8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 39, 40/

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой ущерба страховой компанией, судом назначена авто- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». В суд поступило заключение эксперта, из которого следует, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа автомобиля, составляет № руб., а до аварийная рыночная стоимость автомобиля составляет № руб.

Суд, с учетом заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересованного в исходе дела, считает необходимым принять за основу решения суда, выводы эксперта.

Поскольку в адрес ОАО «<данные изъяты>» из ОАО «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере № руб. Суд, считает, что разница между стоимостью ущерба (№ руб.) и выплаченной суммой № руб.) подлежит взысканию с ответчика по делу (№ коп).

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Столярова Н.А. произвела оплату услуг эксперта в размере № руб, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи стем, что выводы судебного эксперта приняты судом за основу принятия решения по делу, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика будет составлять №

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет, в соответствии со ст. 333.19 - № коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества САК «<данные изъяты>» к Столяровой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со Столяровой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества САК «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в размере №., и расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 11 января 2012 г.

Судья: Э.Р. Зарипова.