о восстановлении нарушенного права



Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Стародубцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3-Фоминского муниципального района о восстановлении нарушенного права собственности и предоставлении квартиры,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику и просит восстановить нарушенное право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> принадлежащее истцу путем предоставления в собственность равнозначной квартиры, свободной от прав третьих лиц.

Требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между УКС-17 и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района с одной стороны, и ИЧП «Аверс Гусс» с другой стороны, на основании договора долевого участия № в строительстве жилья были перечислены денежные средства в счет строительства квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №, в соответствии с договором долевого участия данная квартира была выделена ИЧП «Аверс Гусс», и в связи с отсутствием механизма регистрации права собственности за предприятиями на построенное в порядке инвестиций жилье, ИЧП «Аверс Гусс» закрепило данную квартиру на своем балансе.

ДД.ММ.ГГГГ между ИЧП «Аверс Гусс» как собственником данной квартиры и истцом ФИО2,А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и квартира перешла в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ ошибочно определив статус квартиры как муниципальный жилой фонд, Администрация Наро-Фоминского района выдала ордер серии ИЛ № на право занятия данной квартиры, на основании которого был заключен договор социального найма с семьей Дрючиных. Тем самым ответчик нарушил ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК Р, та как на момент предоставления ордера ответчик не являлся собственником, что подтверждается решением Наро-Фомсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном порядке прекратить право пользования спорной квартирой семьей Дрючиных не представляется возможным, не смотря на решение Наро-Фоминского городского суда, поскольку выданный ордер и договор социального найма являются действительными. Вместе с тем нарушаются права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться квартирой истец не имеет возможности, а в досудебном порядке возникший спор ответчик урегулировать отказывается.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, представитель истца также поддержал требования истца. Истец также пояснил, что в то время когда строился дом в котором находится спорная квартира нельзя было заключать договоры инвестирования с физическими лицами, закона не было и ему пришлось зарегистрировать юридическое лицо ИЧП «Аверс» и таким образом приобрести в собственность квартиру. Когда дом был построен, ему необходимо было поскорее оформить документы на квартиру, в ФИО3 его подгоняли, и пришлось соглашаться на то, чтобы в квартиру прописали Дрючиных, иначе сказали, что квартиру он не получит. При заключении договора купли-продажи он знал, что там прописаны и проживают Дрючины, при передаче квартиры с актом знакомился в ДД.ММ.ГГГГ., претензий не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района исковые требования не признал, так как считает, что ответчик права истца не нарушал, никто не заставлял его приобретать квартиру которую выделили по ордеру семье Дрючиных он знал, что квартира обременена правами третьих лиц, что там прописаны и проживают люди. По акту передачи квартиры указано, что стороны претензий не имеют. Истец должен был обратиться с претензиями к продавцу, Вины ответчика в данном случае нет, нарушения прав со стороны администрации нет.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Фоминским городским судом было вынесено решение по иску ИЧП «Аверс» к ФИО7,А., ФИО8, Администрации Наро-Фоминского р-на о признании недействительным ордера на жилое помещение, договора на передачу квартиры в собственность и о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, г.ФИО3-Фоминск, <адрес>. Указанным решением исковые требования были удовлетворены в полном объеме №

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение ФИО3-Фоминского городского суда было изменено и в части признания недействительным ордера № серии ИЛ выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на семью из 4 человек на право занятия трехкомнатной квартиры площадью №.м. по адресу г.ФИО3-Фоминск, <адрес> ФИО3-<адрес> решение было отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения №

Согласно определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшей кассационную жалобу ФИО6, С.В., И.Г., В.В. и кассационное представление ФИО3-Фоминского городского прокурора на решение ФИО3-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о прекращении права пользования и освобождении квартиры которыми исковые требования были удовлетворены полностью, данное решение было отменено и постановлено новое решение которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИЧП «Аверс» ФИО2 и ФИО4, предметом договора являлась квартира расположенная по адресу <адрес>, г.ФИО3-Фоминск, <адрес> которую приобрел в собственность истец ФИО2. Согласно данного договора, в указанной квартире на момент подписания договора прописаны и проживают ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 №

Согласно подписанному в этот же день акту приема-передачи квартиры стороны по договору не имеют взаимных претензий по передаваемой квартире №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, г.ФИО3-Фоминск, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИЧП «Аверс» ФИО2 и гр. ФИО2 №

Согласно требований п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно требований ст.8 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшей кассационную жалобу ФИО11, В.А. на решение ФИО3-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что совместным решением Администрации и Совета трудового коллектива ИЧП «Аверс» спорная квартира была предоставлена семье Дрючиных В.А., при этом ордер Администрацией Наро-Фоминского района был выдан на законных основаниях по инициативе ИЧП «Аверс», на основании документов им же представленных в Администрацию Наро-Фоминска.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу по рассматриваемому спору, суд считает, что доказательств нарушения прав собственности на жилое помещение принадлежащее истцу со стороны ответчика суду не представлено, так как истец самостоятельно в добровольном порядке заключил договор купли-продажи квартиры с ИЧП «Аверс» ФИО2 и при подписании договора знал об обременении квартиры правами третьих лиц, право собственности истца ответчиком не оспаривается, тем самым у истца возникли права и обязанности в отношении приобретенной в собственность квартиры в соответствии с требованиями ст.8 ГК РФ и осуществлял он их в соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ по своему усмотрению.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3-Фоминского муниципального района о восстановлении нарушенного права собственности и предоставлении квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через ФИО3-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В.Русанюк