Дело №2-4862/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова ФИО7, Манаковой ФИО6 к ООО «<данные изъяты>», ООО «Управление капитального <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности по № доли на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>. приобретенную по договору. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия № №, на основании которого истцы в установленном законом порядке приобретают права собственности на 3-комнатную квартиру, общей проектной площадью № кв.м. №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора они оплатили обозначенную в Договоре сумму Ответчику. Ответчик же, своих обязательство по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает его права. В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил. Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующей в деле, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ. По условиям договора ответчик – ООО «<данные изъяты>» обязан осуществить строительство жилого дома с целью приобретения истцами, в установленном законом порядке, права собственности на 3-комнатную квартиру, общей проектной площадью № кв.м. № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме. Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры. Ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области по адресу: <адрес>. Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. Администраций Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО «<данные изъяты>» при участии ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, вынесено Постановление Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым строительный номер квартиры, изменен на почтовый. Площадь квартиры по данным БТИ составляет № м2. Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истец исполнил свои обязательства по Контракту инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, а также то, что в настоящее время Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для лишения гражданина права собственности на квартиру, поскольку договор никем не оспорен, признан сторонами, обязательства по нему исполнены. Предметом заключенного истцом договора является конкретная квартира. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Манакова ФИО8, Манаковой ФИО9 удовлетворить. Признать право собственности – за Манаковым ФИО10 на № долю, Манаковой ФИО11 на № долю на квартиру № № (по вновь присвоенному адресу) <адрес> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено 28 декабря 2011 г. Судья Э.Р. Зарипова