Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере №., расходы по оказанию услуг независимого эксперта в размере №., расходов по оплате юридических услуг в размере №., расходов по оплате госпошлины в размере №..

Истец свои требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по основаниям предусмотренным ст.28 ГПК РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> прекратил свое существование, а место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно учредительных документов местом нахождения ООО «Росгосстрах» является <адрес>, в связи с этим ответчик просит передать дело по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Представитель ответчика просит рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в свое отсутствие.

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных ответчиком документов в уставе ООО «Росгосстрах» адрес места нахождения общества указан <адрес>. согласно приложению к уставу утвержден перечень филиалов и представительств ООО «Росгосстрах» прекращающих деятельность с ДД.ММ.ГГГГ0г. в списке которого также указан Наро-Фоминский филиал.

Истец обратился с иском в Наро-Фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения деятельности филиала, в связи с чем учитывая установленные обстоятельства, данное дело не может рассматриваться в Наро-Фоминском городском суде, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

Согласно требований ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ –суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» о передаче дела по иску ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.В.Русанюк