ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 погибла, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ. истец решил продать свой участок, однако при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО узнал, что участок принадлежит ФИО4.

Путем дальнейших запросов истец выяснил, что его мать умершая в ДД.ММ.ГГГГ продала указанный участок ФИО3, а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перепродал этот участок ФИО4.

В связи с данными обстоятельствами истец считает, что сделка совершенная ФИО8 с умершей матерью истца является ничтожной и сделкой противной основам правопорядка и нравственности согласно ст.ст.168 и 169 ГК РФ и соответственно недействительность основной сделки с имуществом влечет за собой недействительность и последующих сделок с этим имуществом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что все возражения ответчиков по предъявленным исковым требованиям необоснованны и не основаны на законе. Ответчиками не приведено ни одного разумного и законного довода в пользу добросовестности и законности приобретения участка в собственность, так как правоспособностью обладают только живые граждане, умершие граждане не могут распоряжаться своими правами и выразить свою волю при заключении договора. Земельный участок принадлежал истцу на основании перехода права собственности по наследству в соответствии с законом. Заявления представителя ответчика о том, что ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем и истребование имущества в данном случае возможно только в соответствии с требованиями ст.302 ГК РФ, не обосновывая ничем добросовестность. Ни одного из ответчиков не считает добросовестным приобретателем, так как добросовестность предполагает разумную осмотрительность, проявив которую ответчики могли узнать об обстоятельствах совершения ранее состоявшихся сделок, если бы поинтересовались у председателя или членов правления СНТ, у соседей, которые не могли не знать о гибели ФИО11 и о наличии у нее наследника. Заключение договора купли продажи ФИО3 с ФИО4 в тот же год, в котором был приобретен участок должно было вызвать подозрение в чистоте сделки. Участок приобретался ФИО4 по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, возраст представителя, у которого якобы ФИО3 приобретал участок, сразу ставит под сомнение чистоту сделки (на девятом десятке лет трудно себе представить представителя, продававшего участок от имени другого лица). Также представитель ответчика пояснила, что заявление представителя ответчика о пропуске срока давности после смерти ФИО11, также свидетельствует о том, что ФИО3 знал о смерти ФИО11, потому что выждал пять лет после ее смерти и решил, что срок требований на этот участок законных наследников уже прошел, поэтому спокойно приобрел этот участок и почти сразу же продал его.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 и их представители исковые требования не признали, так как считают, что являются добросовестными приобретателями. Они не обязаны были проверять чистоту сделок, у ФИО7 который продавал земельный участок от имени ФИО11 была нотариально удостоверенная доверенность и сомневаться в ее подлинности у ФИО3 не было оснований, его устроила цена за которую продавался участок поэтому он его купил. Представители ответчиков считают, что исковые требования заявлено необоснованно, так как истец обратился с иском в качестве основания которого указаны обстоятельства в соответствии с которыми спорный участок приобретен у лица которое не вправе было его отчуждать, а поскольку ФИО4 является добросовестным приобретателем, то истцу необходимо обращаться с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения, в связи с чем просили в иске отказать.

3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на имя ФИО5 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № Согласно свидетельства о рождении ФИО5 является матерью истца ФИО2 №

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5 является сын ФИО2 и наследственное имущество на которое выдано указанное свидетельство состоит из вышеуказанного земельного участка принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО7 действующем от имени ФИО5 на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в собственность спорный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> и зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 был привлечен в качестве соответчика также ФИО7, однако как было установлено, он умер ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответа нотариуса ФИО6, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>0 нотариусом ФИО6 не удостоверялась, бланки указанной серии в производстве нотариуса не использовались, и нотариальной записи № не имеется №.

Согласно требований ст.185 п.1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п.2 указанной статьи доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.421 п.1, 2 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требований ст.17 п.1 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. В соответствии с п.2 указанной статьи правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с требованиями ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного земельного участка, ФИО3 заключил его с ФИО7 на основании доверенности выданной от имени давно умершей ФИО5 и право распорядиться земельным участком как своей собственностью прекратилось со смертью ФИО11, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям установленным законом и является недействительным и ничтожным с момента его заключения в соответствии с требованиями ст.167-168 ГК РФ.

Соответственно недействительность основной сделки влечет за собой недействительность и последующих сделок с этим имуществом, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка заключенный в последствии ФИО8 с ФИО4 также является недействительным.

Суд также отмечает, что возражения представителей ответчиков о том, что ФИО2 не является надлежащим истцом и не может обращаться в суд за защитой права собственности, так как не представил доказательств о праве собственности на спорный земельный участок несостоятельны и необоснованны в силу разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика заявил также на несоответствие избранного способа защиты права истцом, так как истцу необходимо было обращаться в суд с виндикационным иском, поскольку ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем, так как приобрел земельный участок у ФИО3 который являлся собственником данного участка на основании зарегистрированного права собственности, поэтому истец считающий, что земельный участок выбыл из его владения незаконным способом и приобретен у лица которое не имело право его отчуждать, вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Однако добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

В данном случае, как установлено материалами дела ФИО3 приобретал земельный участок у его собственника ФИО5, которой к тому моменту не было в живых, от имени которой выступал по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., что указано в доверенности и договоре купли-продажи земельного участка заключенного ФИО8.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО3 не проявил должную осмотрительность возможности продажи земельного участка по доверенности человеком в пожилом возрасте, не поинтересовался в садовом товариществе о собственнике участка, в связи с чем признать ФИО3 добросовестным приобретателем, а также ФИО4 который приобрел участок сражу же в том же году у ФИО3, так осматривая земельный участок перед куплей могли поинтересоваться в СНТ, кто являлся собственником земельного участка, продается ли данный земельный участок именно тем лицом, в связи с чем суд не может признать ответчиков добросовестными покупателями, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.167-168 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 50:26:170204:0015 расположенный по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк