Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 29 ноября 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Горки», ФИО4 сельского поселения Ташировское, 3-му лицу ФИО3-Фоминского муниципального района о производстве предварительного согласования места размещения объекта и проекта земельного участка,

у с т а н о в и л:

В Наро-Фоминский городской суд <адрес> обратилась ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО10», ФИО4 сельского поселения Ташировское, ФИО3-Фоминского муниципального района о производстве предварительного согласования места размещения объекта и проекта земельного участка №а в СНТ «ФИО9».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 истца ФИО6 пояснил, что постановлением Главы ФИО3-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мужу истца - ФИО7 был отведен и закреплен в собственность земельный участок площадью № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №. Указанные постановление и свидетельство о праве собственности на землю никем не были оспорены.

Данные действия были произведены в соответствии со ст.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. К

Как следует из ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, действующего в период выделения земельного участка, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Из ст.28 Земельного Кодекса РСФСР следовало, что Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности).

В соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РСФСР, после подачи гражданином заявления о предоставлении земельного участка, по поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и предоставляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статья 32 Земельного Кодекса РСФСР разрешала приступать к использованию земельных участков после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

По мнению представителя истца, местная администрация совместно с правлением СНТ "ФИО11" при предоставлении земельного участка в собственность ФИО7 не предприняли никаких мер к установлению границ земельного участка в натуре (на местности).

Неоднократные обращения, как мужа истца, так и её самой в местную администрацию, и к правлению СНТ "ФИО12" не дали должных результатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ФИО2, как жена и наследник первой очереди, считает, что бездействие ответчиков не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении требований о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта земельного участка для дальнейших действий по государственному кадастровому учету.

ФИО3 СНТ «ФИО13» исковые требования не признал и пояснил, что земельного участка №а, согласно генерального плана, в СНТ «ФИО14» нет и никогда не было, в то время истец сама была председателем СНТ и сама выдавала данные свидетельства. Свой участок она продала, а участков с литерами «А» в СНТ нет, а потом предоставлялось то одно свидетельство то другое и с исправлениями считает, что свидетельство поддельное, его не могли выдать, так как участка такого нет.

ФИО3 сельского поселения Ташировское извещен о дне слушания дела, в зале суда отсутствовал, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3-Фоминского муниципального района иск не признал и пояснил, что земля предоставлялась на праве бессрочного пользования, границы земельного участка мог знать только его владелец, участками распоряжается СНТ, ФИО4 не может вмешиваться в деятельность СНТ.

Выслушав доводы ФИО3 сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, по инициативе представителя истца судом были истребованы возможные доказательства подтверждения исковых требований в Комитет по градостроительству отдел по архитектуре и градостроительству ФИО3-<адрес>, ФГУ «Кадастровая палата», ИФНС РФ по <адрес>, Наро-Фоминский архив о предоставлении сведений подтверждающих членство ФИО7 в СНТ «ФИО16», проекта планировки и застройки территории СНТ «ФИО15» (прирезка) о наличии участка с номером № наличие второго экземпляра свидетельства на право собственности на имя ФИО7, подтверждение уплаты земельного налога № однако положительных ответов получено не было №

Согласно представленной выкопировки схемы расположения земельных участков на территории СНТ «ФИО17» № земельный участок с №а на схеме отсутствует, после участка с № за ним рядом расположен участок № №.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, как истцом суду не было представлено, так и судом не было добыто бесспорных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, о возможности производства предварительного согласования места размещения объекта и проекта земельного участка, так как такой земельный участок в проекте СНТ «ФИО18» отсутствует и ранее не в проекте планировки и застройки его не было, с в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «ФИО19», ФИО4 сельского поселения Ташировское о производстве предварительного согласования места размещения объекта и проекта земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В.Русанюк