Наро-Фоминский городской суд

<адрес>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Каландадзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Крячко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации)

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Крячко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. К участию в деле в качестве соответчика по инициативе Крячко С.В. привлечено ООО «Страховая группа «Уралсиб».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание Крячко С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. ООО «Страховая группа «Уралсиб» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая группа «Уралсиб» просит отказать, представило отзыв на иск, в котором указывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Крячко С.В. заключенным между ними договором добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Крячко С.В., управлявшего автомобилем Ленд Ровер, принадлежащем ему на праве собственности, и Коноваловой Е.В., управлявшей ФИО2, принадлежащем на праве собственности Иванову С.В. (л.д.6).

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Крячко С.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль Опель Астра был застрахован Ивановой Е.В. по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, осуществленного <данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта автомашины в размере страхового возмещения на сумму 208332,31 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно отчету эксперта ИП Шпис А.В. стоимость восстановительного ремонта ФИО2 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 185364,93 руб. (л.д. 63).

Автогражданская ответственность ответчика по условиям ОСАГО застрахована в ООО «Империя страхования». Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «Империя страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, вследствие чего РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита застрахованной ответчиком гражданской ответственности в размере 120000,00 руб.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере 65364,93 руб., который определен как разница между выплаченной страховой суммой в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере 185364,93 руб. и суммой страхового возмещения в 120000 руб., составляющей лимит ответственности ООО «Росгосстрах» как страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между ООО «Страховая группа «Уралсиб» и Крячко С.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страховыми рисками являются хищение и повреждение транспортного средства Крячко С.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства Крячко С.В. не предусмотрена, п. 5.4 договора не предусматривает размер страховой суммы и страховой премии. Автогражданская ответственность Крячко С.В. по условиям ОСАГО застрахована в ООО «Империя страхования».

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах.

Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая - произошедшее дорожно-транспортное происшествие, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда - водителя автотранспортного средства, выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к Крячко С.В. подлежат удовлетворению, исковые требования к ООО «Страховая группа «Уралсиб» являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. ОСАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере 2160,95 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Крячко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) частично.

Взыскать с Крячко ФИО12 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая группа «Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова