Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скибине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Попову ФИО5 о взыскании незаконно полученной пенсии и ЕВД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Попову В.А. и просит взыскать с ответчика незаконно полученные за Горбачеву Ефросинью Никоноровну пенсию и ЕВД в размере № руб. за ДД.ММ.ГГГГ., а так же государственную пошлину.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик Попов В.А. как доверенное лицо Горбачевой Е.Н. получил по доверенности пенсию в размере № руб. и ЕВД в размере № руб. за ДД.ММ.ГГГГ., которая перечислялась в Сбербанк № на лицевой счет № Горбачевой Е.Н. На дату получения пенсии доверенность Попову В.А. от Горбачевой Е.Н. утратила силу в порядке пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ в связи со смертью Горбачевой Е.Н. Истец обратился в Королевский ОСБ № о возврате перечисленной на счет Горбачевой Е.Н. пенсии и ЕВД за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. Сбербанк перечислил истцу денежные средства в размере № руб. № коп. и сообщил, что возврат пенсии в указанной сумме истцом не представляется возможным, так как денежные средства получены доверенным лицом Поповым В.А. Истец дважды обращался к ответчику о возврате вышеуказанной суммы пенсии, однако до настоящего времени ответчик пенсию не вернул.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», по желанию пенсионера трудовая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения трудовой пенсии.

Согласно ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим ст. 188 п.6 ГК РФ.

Судом установлено, что Горбачевой Е.Н. была назначена пенсия по возрасту и ежемесячная денежная выплата, которые перечислялись на лицевой счет № через Сбербанк №.

Истцу по заявлению были возвращены денежные средства в размере № руб. № коп. и № руб. № коп. со счета Горбачевой Е.Н. согласно состояния выплат пенсии и ЕВД.

Согласно заявления, Попов В.А. обязался возместить истцу полученную пенсию в размере № руб. в течении двух месяцев, однако свое обязательство по состоянию на момент подачи заявления истцом не исполнено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается незаконное получение ответчиком пенсии и ЕВД, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера. В случае несвоевременного предоставления сведений повлекших за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законом РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО5 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в счет незаконно полученной пенсии и ЕВД – № руб.

Взыскать с Попова ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий