Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Вороновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Кондратьев С.М. обратился в суд ( с учетом имевшего место уточнения исковых требований л.д. 144-145 ) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей и государственную пошлину, оплаченной при подаче иска в суд в сумме № коп. и расходы за производство экспертизы в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на территории ГСК₍«Кантемировец-2 « <адрес>, водитель Копотов ФИО10, управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № совершил наезд на принадлежащий ему ( истцу) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Повреждены: капот, передняя панель кузова, декоративная решетка радиатора, эмблема спереди, хромированная рамка передняя, передние блок - фары, омыватель передний правый, противотуманная фара передняя правая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копотова Д.Е., управлявшего автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 42, п. 43 Постановления Правительства РФ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он известил ответчика о наступлении страхового случая. Сотрудники филиала в СО РЕСО-22 ГАРАНТИЯ» г. Наро-Фоминска, зафиксировали это событие.

Виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № (выдан ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), в соответствии с которым, лимит его страхового возмещения составлял № рублей, которая покрывает в полном объеме сумму ущерба, в связи с чем просит взыскать ущерб со страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения по предъявленному им экспертному заключению.

Представителем страховой компании он (истец) был направлен в ООО «КАР-ЭКС», где ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его автомобиля и было составлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа составляет № копейки. Эту сумму ему было предложено получить. Он не согласился с указанной суммой ущерба, так как считает ее сильно заниженной, и обратился ООО «Эксперт Сервис», где была проведана техническая экспертиза его автомобиля, в соответствии с которой стоимость материального ущерба с учетом износа его автомобиля, составила № рублей.

На проведение технической экспертизы им было затрачено № рублей, которые просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что страховая ответственность Копотова Д.Е. застрахована на № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворит иск в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем отзыве, адресованном истцу сослался на то, что страховая выплата в размере № коп. является обоснованной и соответствует Правилам. Повторное рассмотрение выплатного дела не обнаружило ошибок в расчетах и оснований для удовлетворения претензии истца. ( л.д. 62, 64)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включают в себя в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил обязательного страхования, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положения о необходимости учета износа деталей были признаны Верховным Судом РФ полностью соответствующими требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему полностью восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИОЗ-1266).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на территории ГСК₍«Кантемировец-2 « <адрес>, водитель Копотов Д.Е. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий истцу Кондратьеву С.М. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Копотова Д.Е., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Копотовым Д.Е. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила обязательного страхования).

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Копотовым Д.Е. был заключен Договор добровольного страхования по риску гражданская ответственность (полис №)сроком действия на один год.

Договор страхования № заключался на условиях, определенных в Правилах страхования гражданской ответственности» ОАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с п. 10.2 Правил страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования лимитом ответственности.

В соответствии с п. 12.5.1. Правил при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если стоимость восстановления поврежденного ТС или иного имущества делает это восстановление экономически не целесообразным, а также в случае их уничтожения возмещается их действительная стоимость за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что при наступлении риска гражданской ответственности по полису № страховая выплата производится в соответствии с правилами гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия».

При наступлении риска гражданской ответственности по договору № страховая выплата, а именно оплата стоимости восстановительного ремонта имущества производится с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, как установлено п. 12.5.1. Правил, в пределах лимита ответственности страховщика.

Гражданская ответственность Копотова Д.Е. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на общую сумму 300000 руб., выплата производится за восстановительный ремонт исходя из среднерыночных цен с учетом износа заменяемых деталей.

Представителями страховой компании проведен акт осмотра аварийного транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС»,, который представил экспертное заключение в соответствии с которым стоимость ущерба с учетом износа составила № коп. ( л.д. 30).

Не согласившись с данной оценкой, истец представил экспертное заключение ООО «Эксперт –Сервис» по которому и размер выплаты за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составил № рублей ( л.д. 16-19).

Учитывая противоречивые оценки ущерба, по ходатайству сторон, в целях устранения противоречий в части оценки ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами автотехнической экспертизы, проведенной независимым экспертно- консультационным центром «Канон», в результате осмотра АМТС, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль OPEL VEKTRA, гос. ФИО8 928 УХ 150, 2007г.в. получил повреждения, совпадающие в актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом –инженером ООО «Эксперт-Сервис» ( л.д. 20). В то же время эксперт не установил факт наличия перекоса проема капота ( изменения его геометрии). Замена замка и петель капота не требуются, необходимо произвести их регулировку после замены капота.

По характеру повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> №.выпуска в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ эксперт уверенно утверждает, что данные повреждения являются следствием одного происшествия.

Согласно выполненным расчетам стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. ФИО8 № года выпуска, исходя из среднерыночных цен в Московском регионе, с учетом стоимости необходимых запасных частей и их износа, ремонтных работ и материалов по устранению аварийных повреждений составляет № рублей 66 копеек. ( л.д. 118-130).

Дав оценку представленному независимым экспертно- консультационным центром «Канон», заключению, суд считает необходимым принять во внимание именно выводы данного заключения и положить его в основу решения суда для частичного удовлетворения исковых требования, поскольку считает эти выводы объективными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы НКЦ «Канон» взысканию в пользу истца подлежит № коп., а не № руб.,, как было заявлено в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца составит № копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов оплаченных за производство экспертизы в размере №, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, если для определения размера причиненного ущерба в рассматриваемом случае необходимо было обратиться к соответствующему специалисту за заключением, и к этому специалисту истец обратился и оплатил его услуги, данные расходы должны признаваться "необходимыми для восстановления нарушенного права" потерпевшего.

Факт оплаты данных расходов подтверждается соглашением на выполнение услуг ( л.д. 15), квитанцией об оплате ( л.д. 15).

Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца приходится ( № рублей 66 копеек- ущерб для восстановления а/м. + № – расходы за производство экспертизы, проведенной истцом +№ копеек- государственная пошлина) =№ рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Кондратьева ФИО11 №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина