ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителя истца Охотниковой Л.В., законного представителя Иволга Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С., представителя ответчика Лапшиной И.А., ответчика Карикова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карикова ФИО22 к Кариковой ФИО23, Карикову ФИО24, Иволга ФИО25 в интересах несовершеннолетнего сына Толоконникова ФИО26 о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности долю квартиры, и исковому заявлению Иволга ФИО27 в интересах несовершеннолетнего Толоконникова ФИО28 к Кариковой ФИО29, Карикову ФИО30, Карикову ФИО31 о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кариков Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам Кариковой Л.П., Карикову А.Л. и просил признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера долей в наследственном имуществе, состоящем из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив доли Кариковой ФИО32 и Карикова ФИО33 в размере по 1/3 доли за каждым; признать за истцом право собственности на 4/9 доли указанной квартиры; исключить из ЕГРП запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно Кариков Д.С. просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Карикова ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти гр.Карикова; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера долей в наследственном имуществе, состоящем из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив доли Кариковой ФИО35 и Карикова ФИО36 в размере по 1/4 доли за каждым; признать за истцом право собственности на 7/24 доли указанной квартиры; исключить из ЕГРП запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Карикова ФИО37 открылось наследство на имущество, в том числе: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание наследодатель не оставил. Истец будучи сыном наследодателя, является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок не мог принять наследство поскольку на день смерти наследодателя был несовершеннолетним. Мать истца, не знала, что у Карикова С.Л. осталось какое-либо имущество, которое могло быть предметом наследования. В ДД.ММ.ГГГГ. собирая документы для оформления наследства после смерти дела Карикова ФИО38 истцу стало известно о том, что квартира была приватизирована отцом Кариковым С.Л. и оформлена по наследству Кариковой Л.П. и Кариковым Л.Н.

В судебном заседании представитель истцов Охотникова Л.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Против требований Иваолга Н.Г., заявленных в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С. не возражала.

Иволга Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С., будучи привлеченной в качестве 3-лица, заявила самостоятельные требования и просила: восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Карикова ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера долей в наследственном имуществе, состоящем из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив доли Кариковой ФИО40 и Карикова ФИО41 в размере по 1/4 доли за каждым; признать за истцом право собственности на 7/24 доли указанной квартиры; исключить из ЕГРП запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Карикова ФИО42 открылось наследство на имущество, в том числе: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание наследодатель не оставил. Несовершеннолетний Толоконников В.С. является сыном наследодателя, является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок не мог принять наследство, поскольку несовершеннолетний, а законному представителю не было известно о наличии имущества у Карикова С.Л., которое могло быть предметом наследования. В сентябре 2011г. законному представителю Иволга Н.Г. стало известно об имеющемся у наследодателе имущества от Кариковой Л.П.

В судебном заседании Иволга Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, против требований Карикова Д.С. не возражала.

Представитель ответчика Кариковой Л.П. – Лапшина И.А., действующая по доверенности, исковые требования Карикова Д.С. и Иволга Н.Г., в интересах Толоконникова В.С., не признала.

Ответчик Кариков Д.Л. исковые требования Карикова Д.С. и Иволга Н.Г., в интересах Толоконникова В.С., не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кариковой Л.П. и 3-лица нотариуса Маркиной И.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, интересы Кариковой Л.П. в судебном заседании представляет Лапшина И.А., действующая по доверенности, права ответчика не нарушены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. ст.ст.1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кариков ФИО43. После его смерти открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Кариков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Толоконников В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются сыновьями Карикова С.Л., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством об установлении отцовства в отношении Толоконникова В.А.

Ответчик Карикова Л.П. является матерью Карикова С.Л,, что также подтверждено свидетельством о рождении.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Карикова ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились родители наследодателя Карикова Л.П. и Кариков Л.Н. Других наследников, в том числе и несовершеннолетних детей наследодателя Карикова Д.С. и Толоконникова В.С. заявители не указали. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карикова Л.П. и Кариков Л.Н. являются наследниками по 1/2 доли кажды на наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Право собственности Кариковой Л.П. и Карикова Л.Н. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу Карикова ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились Иволга Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С. – внука наследодателя, жена – Карикова Л.П., сын – Кариков А.Л., внук – Кариков Д.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Прохорова Е.А. пояснила, что законный представитель Карикова Д.С. – Карикова Л.Н. знала о наличии имущества у Карикова С.Л., так как присутствовала на похоронах.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства, пропущенный несовершеннолетними Кариковым Д.С. и Толоконниковым В.С. может быть восстановлен, поскольку на день открытия наследства они являются недееспособными. В данном случае суд исходит из того, что указанные лица сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже неправомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за них эти действия осуществляют их законные представители. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Карикова Д.С. и Иволга Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С. законны и обоснованы.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Наследниками к имуществу Карикова Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: мать – Карикова Л.П., отец – Кариков Л.Н., дети – Кариков Д.С. и Толоконников В.С. Соответственно доля каждого составляет – 1/4 доли наследственного имущества.

Наследниками к имуществу Карикова Л.Н. являются: жена – Карикова Л.Н., сын – Кариков А.Л. и внуки по праву представления – Кариков Д.С. и Толоконников В.С. Соответственно причитающаяся доля Карикова Д.С. и Толоконникова В.С. составляет - 1/24 доли (( 1/4 : 3) : 2 = 1/24)

Итого доля наследников Карикова Д.С. и Толоконникова В.С. в наследственном имуществе на спорную квартиру составляет 7/24 доли ( 1/4 + 1/24 = 7/24)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карикова Д.С. и Иволга Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Толоконникова В.С. удовлетворить.

Восстановить Карикову ФИО46 и Толоконникову ФИО47 срок для принятия наследства после смерти Карикова ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долей в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив доли Кариковой ФИО49 и Карикова ФИО50 по 1/4 за каждым.

Признать за Кариковым ФИО51 и Толоконниковым ФИО52 право общей долевой собственности по 7/24 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти Карикова Сергея ФИО53, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Карикова ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить регистрацию права за Кариковой ФИО55 и Кариковым ФИО56 в ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Кичина