РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Селеткова Сергея Михайловича к Администрации Наро-Фоминского района, УФСГРКадастра и картографии о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости,

Установил:

Истцу УФСГР кадастра и картографии отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и основания его строительства, а так же документов подтверждающих факт создания гаражного бокса согласно СНиП и документов на земельный участок.

Дело инициировано иском Селедкова С.М., который просит признать решение УФСГР кадастра и картографии незаконным, обязать УФСГР кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права.

Истец требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что других документов у него нет, документов на выделение земельного участка нет, имеется Постановление о разрешении строительства кирпичного гаража.

Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, с ходатайствами в суд не обращался.

Ответчик УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения заявления без извещенных надлежащим образом лиц, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом и его представителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его обстоятельства, и основания для государственной регистрации права.

Ответчика Администрацию Наро-Фоминского района, суд считает ненадлежащим так как согласно предмета спора права и интересы истца она не нарушала.

Отказ УФСГР кадастра и картографии суд считает обоснованным, и оснований для обязании произвести регистрацию нет.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ Издано Постановление № о разрешении строительства гаража, согласно которого адрес не определен, указано лишь на мете бывшей палатки по приему стеклотары в порядке исключения. На гараж изготовлен технический паспорт и кадастровый паспорт, в которых отсутствует указание на адрес объекта, а указан лишь № помещения по адресу <адрес> номер участка отсутствует. Указывается так же, что помещение не жилое.

УФСГР кадастра и картографии отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что не представлены документы необходимые для государственной регистрации права, не представлены документы подтверждающие факт его создания согласно градостроительным и строительным нормам, объект является самовольным, в качестве правоустанавливающего документа представлен кадастровый паспорт, отсутствует справка о членстве кооперативе, не представлены документы о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию, и документ подтверждающий права на пользование земельным участком для строительства гаражного бокса.

С указанными основаниями для отказа в государственной регистрации прав суд согласен, и считает отказ обоснованным, и действия соответствующими ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы устанавливающие, наличие, возникновение, прекращение переход прав на недвижимое имущество и предъявляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отображать информацию необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и вид регистрируемого права.

В соответствии с п.1 ст. 25 выше указанного закона, право собственности на созданный объект регистрируется на основании документов, подтверждающий факт его создания.

А так же на государственную регистрацию не представлен надлежащий правоустанавливающий документ, сто не отвечает требованиям ст. 16,ст. 17 ФЗ о регистрации прав, которые необходимы для её проведения.

Истцом не представлено документов подтверждающих отвод земельного участка под строительство гаража, а так же документ указывающий на адрес участка, кроме того отсутствует документ, на ввод в эксплуатацию, а так же документ подтверждающий факт создания объекта, который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что истцом не было представлено необходимых документов для государственной регистрации прав и внесения сведений в ЕГРП, в силу чего ему обоснованно было отказано в регистрации, органом, производящим регистрацию прав.

Доказательства, представленные истцом бесспорно не подтверждают его обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

Истцом требования не уточнялись и не изменялись.

Нормами ст. 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Селеткова Сергея Михайловича к Администрации Наро-Фоминского района, УФСГРКадастра и картографии о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости признать не обоснованными, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий