ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б. секретаря Борзых Т.В. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Шиповских Е.А. и «ТКБ» (ЗАО) заключили кредитный договор №/ПКЭ/У. По условиям договора истец выдал ответчику денежные средства на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 20 % годовых. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполнила свои обязательства по возврату долга банку до настоящего времени, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> коп.. Дело инициировано иском «ТКБ» (ЗАО), который просит взыскать с Шиповских Е.А., в пользу «ТКБ» (ЗАО) сумму задолженности по договору №/ПКЕ/У в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. В судебном заседании представитель истца Крысанов Д.В.. требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещавшегося надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом «ТКБ» (ЗАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у ответчика перед истцом по договору. Шиповских Е.А. обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита на потребительские нужды. Предоставление истцом кредита ответчику Шиповских Е.А. и факт принятия ответчиком на себя обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора №/ПКЕ/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). По условиям договора кредитор Банк обязуется предоставить заемщику Шиповских Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных кредитным договором на потребительские цели. В свою очередь ответчик Шиповских Е.А. взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом в течение срока определенном кредитным договором Шиповских Е.А. обязана уплатить «ТКБ» (ЗАО) проценты из расчета 20% годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Банк исполнил обязательства в полном объеме, выдал кредит, перечислив денежные средства на банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Сумма погашения кредита ежемесячно с 25 числа текущего календарного месяца и заканчивается 10 числом следующего календарного месяца (п.п. 2.4 Кредитного договора). Шиповских Е.А. нарушала условия договора, своевременно не оплачивала кредит, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок – <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 6). Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) видно движение денежных средств по счету Шиповских Е.А. Согласно расчета просроченной задолженности по договору (л.д. 6) следует, что задолженность составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок – <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> коп., Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено. В случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредит и уплаты процентов, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, установленных договором. За весь период просрочки возврата основного и уплаты процентов (п. 4.3 Кредитного договора). Неисполнений ответчиком условий кредитного договора является основанием для досрочного истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов (п. 5.9 Кредитного договора). Копией телеграммы с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ) Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ. Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Ответчик возражений по расчету не представила и их не имела, сумму иска не оспорила. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из представленных истцом платежных поручений об оплате государственной пошлины им, была уплачена пошлина по исковому заявлению, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 819, ГК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Шиповских Елены Алексеевны в пользу «ТКБ» (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок – <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> коп., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: