Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Воробьеву Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., плату за ведение <данные изъяты> руб., а так же госпошлину в размере <данные изъяты> коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому был предоставлен кредит ответчику на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Во исполнение кредитного договора заемщик Воробьев П.Е. был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом сроком не позднее 4 – го числа каждого месяца. Однако после получения денежных средств заемщик систематически нарушал свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, факт подписания кредитного договора и получения денежных средств не отрицал, пояснив, что с возникновением трудной жизненной ситуации не имел возможности вовремя погашать задолженность. Вместе с тем с требованиями о взыскании заявленной истцом суммы за содержание БСС в размере <данные изъяты> руб. согласен частично.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору и необходимостью возвратить истцу сумму долга, и проценты, атак же уплатить задолженность за ведение БСС но в меньшем размере.

По делу судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому был предоставлен кредит ответчику на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (п. 1.3 договора). Во исполнение кредитного договора заемщик Воробьев П.Е. обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом сроком не позднее 4 – го числа каждого месяца. Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из представленных доказательств имеющихся в материалах дела, принятые на себя обязательства Заемщик не исполняет: после получения денежных средств заемщик систематически нарушал свои обязательства по договору ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, тем самым ответчиком нарушаются условия договора и надлежащее исполнение обязательств.

Кредитный договор не расторгнут, не признан не действительным, а поэтому обязателен к исполнению сторонами. Договор подписан при заключении ответчиком.

Соглаcно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, в связи с чем суд полагает правильным удовлетворить требования истца.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выписки по счету (л.д. 12-14) видно движение денежных средств по счету Воробьева П.Е..

Так как ответчик нарушал сроки погашения кредита, что видно из расчета просроченной задолженности по договору и выписки по счету (л.д. 12-14), платежи производила не по графику, поэтому образовалась задолженность перед истцом.

Согласно приложения 1 к кредитному договору (л.д.7) ответчик должен был оплачивать в период действия договора 48 месяцев по <данные изъяты>. за содержание БСС (п. 3.2 договора), что при добровольной оплате составляет <данные изъяты> руб..

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности в части платы за ведение БСС, суд считает, что заявленные истцом требования явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии с оплаченными суммами уменьшить сумму с 99632 руб. заявленную необоснованно до <данные изъяты> руб., так как он оплачивал суммы кредита фактически оплатил комиссии <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности истцом самостоятельно уменьшена задолженность, и основания для её уменьшения при рассмотрении дела в суде нет.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом без учета сумы задолженности на содержание БСС, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона. Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп..

Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, и подтверждает образовавшуюся сумму задолженности, которая заявлена истцом. Расчет задолженности сделан с учетом условий кредитного договора, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, с учетом удовлетворения исковых требований частично, оплата государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, в размере 9777 рублей 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Воробьеву Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств признать частично обоснованными.

Взыскать с Воробьева Павла Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., плату за ведение <данные изъяты> руб., а так же госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: