Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Пронова Владимира Ивановича к Администрации Наро-Фоминского района, КУИ администрации Наро-Фоминского района об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронов В.И. улучшивший свои жилищные условия на момент принятия Постановления, оспаривает постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снятии граждан уволенных с военной службы, с учета нуждающихся в жилищных помещениях». Семейное положение истца изменилось после принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Пронова В.И., который просит суд обязать Администрацию <адрес> восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить, так как он не состоит в браке, брак расторгнут. Он проживает с ФИО5, зарегистрирован он в служебной квартире. На момент принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Он находился в браке с ФИО5, у которой имеется в собственности квартира, пояснил, что он не имеет в собственности жилое помещение. Квартира ФИО5, не является их совместной собственностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснила что истцу не принадлежит на праве собственности квартира, совместным имуществом квартира не является. Так же пояснила представитель, что иных доказательств нет, все доказательства представлены, ходатайств не заявляет.

Ответчик представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает что требования необоснованные. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Принято законно и обоснованно, так как у супруги истца имеется квартира, площадь которой не позволяет улучшение жилищных условий, квартира получена в собственность в период брака Пронова В.И, и ФИО5, поэтому истец улучшил жилищные условия. Улучшение жилищных условий не означает получение в собственность недвижимого имуществ. Брак истец формально расторгнул с ФИО5 после принятия постановления. Истец стоял на очереди в качестве лица, которому положен сертификат на денежную сумму, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик представитель КУИ, пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, считает требования необоснованными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято законно и обоснованно, так как у супруги истца имелась квартир приобретенная период брака с Проновым В.И., площадь квартиры не позволяет улучшение жилищных условий истца, поэтому истец улучшил свои жилищные условия. Улучшение жилищных условий не означает получение в собственность недвижимого имуществ. Брак расторгнул истец формально с ФИО5 после принятия постановления. Истец стоял на очереди в качестве лица, которому положен сертификат на денежную сумму, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным сторонами доказательствам, учитывая заявленные требования суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его обстоятельства. Истцом и представителем требования не уточнялись и не изменялись, ходатайств не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в котором указывается, что «Снять с учета гражданина уволенного с военной службы и состоящего на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, как решившего жилищную проблему – Пронова В.И. поставленного на учет решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление не отменено и не признано недействительным. Требования истцом не уточнялись.

Суд считает Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан, уволенных с военной службы, с учета нуждающихся в жилых помещениях» изданным(принятым) в соответствии с ФЗ №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» законом МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан уволенных с военной службы» п.п. г,е п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета военнослужащих».

На момент вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истец состоял в браке с ФИО5. брак их расторгнут после вынесения постановления, как установлено судом формально, для получения жилого помещения по очереди. На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Видно, что супруга истца ФИО5 имеет в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу МО, <адрес>-10 <адрес>.

Из п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ видно, что к членам семьи военнослужащих, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии относятся: супруга (супруг).

В соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения предоставляются по нормам, установленным ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» и составляют 18 кв.м. на одного человека.

Свидетль допрошенный в судебном заседании ФИО6, начальник отдела КУИ Администрации Н<адрес> МО пояснила, что перед тем как вынести постановление Администрации Н<адрес>, а КУИ перед подготовкой данного постановления было известно о намерении супругой истца расторгнуть брака, так как она возмущалась с истцом в здании КУИ о том, что истец будет снят с учета, и супруга истца спрашивала» А если брак будет расторгнут, то не снимут с учета её мужа?» данные пояснения свидетеля подтверждают доводы ответчиков и действия истца о расторжении брака с Корочкиной для того, что истца не сняли с учета, и судом принимаются как доказательства для отказа в удовлетворении исковых требований.

По установленным обстоятельствам и доказательствам, оцененным судом в совокупности суд считает, что истец утратил право на получение жилого помещения или на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, как лицо решившее жилищную проблему.

Доводы истца и представителя о том, что квартира ФИО5 не является совместно нажитым имуществом не состоятельна. И к ним суд относится критически так как, Закон указывает на решение жилищной проблемы, а судом установлено, что в период брака у семьи появилась в собственности квартира. Хотя и оформленная на супругу истца.

Доводы о том, что брак расторгнут у супругов, и поэтому он не имеет жилья не состоятельна, так как суд считает доказанным факт того, что брак расторгнут формально, для получения жилья, что подтвердил свидетель, и на что указывает свидетельство о расторжении брака, которое получено истцом после издания п о становления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше установленного следует, что истцом не представлено доказательств того, что постановлении вынесено не законно, и оно подлежит отмене. Данные требования вместе с тем не заявлялись истцом, а обязать произвести действия, которые не признаны не законными невозможно.

Ответчиками не оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками приведены факта и представлены доводы и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом факты доводы и доказательства ответчиков не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 206 ГПК РФ В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из ст. 254 видно, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Нормами ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Как видно из ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пронова Владимира Ивановича к Администрации <адрес>, КУИ администрации <адрес> об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признать не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий