Наро-Фоминский городской суд

<адрес>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО5 к Дрозд ФИО6 об индексации суммы долга

установил:

Мальцева ФИО8 обратилась в суд с иском к Дрозд ФИО9 об индексации суммы долга.

Истец в судебное заседание явился, и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец основывает на том, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., но долг ответчиком до настоящего времени не выплачен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Свои возражения основывает на том, что ответчик не уклоняется от выплаты денежных средств, произвел погашение долга частично.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дрозд А.С. взысканы в пользу Мальцевой О.В. денежная компенсация за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки имущества <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.

Решение суда принято по иску Мальцевой О.В. к Дрозд А.С. о разделе совместно нажитого имущества, а именно, приобретенного в период брака автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, ссылаясь при этом на 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

По данному спору обязательственные правоотношения между сторонами по делу отсутствуют. Подача иска вызвана неисполнением ответчиком решения суда. В связи с чем, нормы гражданского законодательства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Истец вправе в данном случае подать заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в суд, принявший решение о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мальцевой ФИО10 к Дрозд ФИО11 об индексации суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова