Дело № 2-715/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 13 февраля 2012 г. г. Наро-Фоминск. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего Зариповой Л.Н., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Синкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в том числе: № руб — сумма основного долга № руб. - проценты за пользование кредитом № руб.- плата за ведение БСС возврат госпошлины в сумме № руб. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, условия которого не выполняются ответчиком, что привело к образованию задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выполнил. ОАО «<данные изъяты>» просит суд рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются в полном объеме. Синкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязательства по договору выполнил. Ответчик исковые требования признал, пояснив, что действительно обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, имеет задолженность по выплате кредита и процентов. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку факт заключения договора, получения денежных средств и наличие задолженности по оплате долга и процентов ответчиком не оспаривается. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Синкина ФИО6 в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» № коп., в том числе: № руб — сумма основного долга № руб. - проценты за пользование кредитом № руб.- плата за ведение БСС. Взыскать с Синкина ФИО7 в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме № коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 15.02.2012 г. Судья Зарипова Э.Р.