Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО5-Фоминского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, 3-му лицу ФИО5 сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности № доля жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. От указанной № доли ФИО1 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит №

Оставшаяся № доля вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по № доле каждому ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения № доли дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фактически дом разделен и имеет три изолированных входа и истцы пользуются частями дома обозначенными в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» как <адрес> № общей площадью №.м. На предложение истцов о заключении соглашения о реальном разделе жилого дома на части ответчики отказались, хотя выдел долей жилого дома возможен без нанесения ущерба.

Кроме этого при домовладении имеется земельный участок площадью №.м. на котором расположена № доля вышеуказанного жилого дома, и который истцы до настоящего времен не приватизировали, и в приватизации ФИО5 Ташировского сельского поселения им было отказано, однако истцы считают, что имеют право на бесплатное оформление в собственность указанного земельного участка и просят установить границы и признать за ними право собственности за ФИО1 на № долей в праве общей долевой собственности и за ФИО2 на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м.

В судебном заседании ФИО5 истцов исковые требования поддержал в полном объеме и просил разделить жилой дом и земельный участок в соответствии с заключением эксперта и признать за истцами право собственности на земельный участок находящийся в их пользовании площадью №.м.. Также пояснил, что Родители ФИО14 пользовались указанным земельным участком, у дома было два главы хозяйства. После смерти ФИО14 главой стала его жена ФИО8, которая подарила ответчикам № долю дома в №., земельные участки получены до ДД.ММ.ГГГГ, сохранились за гражданами в полном объеме. За ними закрепляли в собственность участки по 3 сотки для выращивания сельскохозяйственной продукции, а данный участок не закреплялся в собственность. Факт наличия земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали частично, согласны разделить жилой дом, требования по земельному участку не признают.

Представитель Администрации ФИО15 исковые требования не признала, пояснила, что своим правом на приватизацию земли истцы уже воспользовались, № иска по аналогичным делам были оставлены без рассмотрения, истцы не являлись на заседания.

Третье лицо Администрация <адрес> Наро-Фоминского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 пояснила, что у истцов и ответчиков был земельный участок в пользовании по № соток, эту землю и предоставили в собственность. Проживают они в доме с ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Мининой истцы № года сажали картошку, потом забросили, и у них был сплошной сорняк. В дом е ответчики дважды меняли полы, поднимали фундамент, их половина в хорошем состоянии, а у ответчиков наоборот. Земельный участок за ними был закреплен в тех границах в которых они пользовались и ничего не захватывали. ФИО14 себе расширил площадь и говорит, что пользуется давно, им пояснял, что купил эту землю. № суда истцу отказывали в получении земли бесплатно, участок ответчиков истцы не отрезали, они захватили колхозную землю.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6-Фоминской ГНК ФИО9 истцам принадлежит на праве собственности № доля жилого дома расположенного по адресу д.Иневка <адрес>, ФИО6-<адрес>а, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №). Согласно технического паспорта на указанный жилой дом от указанной № доли ФИО1 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит № долей №

Целый жилой дом состоял из бревенчатого строения полезной площадью №.м., в том числе жилой площадью №.м. и пристройки, № сараев, гаража, туалета №

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по № доли указанного жилого дома на основании договора дарения № доли дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного <адрес> №

Согласно свидетельства о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ташировского с/с ФИО1 и ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки площадью по № адресу <адрес> для выращивания сельскохозяйственной продукции №

Из постановления Главы ФИО5 Ташировского сельсовета ФИО6-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи свидетельств на право собственности на землю» следует, что свидетельства на право собственности на землю выдавать жителям постоянно проживающим на земельные участки размером до № на одно домовладение, для сезонно проживающих –до № на одно домовладение. Согласно данных инвентаризации земель, выдать свидетельства следующим гражданам, в следующих количествах в собственность: ФИО1, ФИО2- площадь з/участка предоставленного в собственность каждому № <адрес> №

Согласно ответа главы сельского поселения Ташировское от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 и ФИО2 следует, что на заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью №.м. в д.Иневка они могут приобрести данный участок в собственность за плату, ранее им предоставлены в собственность бесплатно земельные участки площадью №.м. каждому в № №

Для определения возможных вариантов раздела жилого дома, определения границ и раздела земельного участка, судом по делу назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которые были проведены при участии истца ФИО2 и ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению эксперта им предложен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с которым стороны согласны, и не возражали о разделе жилого дома по предложенному варианту ни ФИО5 истцов ни ответчики.

Суд изучив предложенные варианты раздела жилого дома считает необходимым отметить следующее.

Согласно заключению эксперта возможные варианты раздела жилого дома в натуре возможен, но из-за особенностей существующей планировки помещений дома, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности не представляется возможным. С учетом мнения сторон эксперт предложил единственный вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в праве собственности и выплатой компенсации, совпадающий с фактическим пользованием.

По предложенному варианту по фактическому пользованию эксперт указал, что истцам ФИО1 и ФИО2 № отходит общая площадь жилого дома в <адрес> пом.1 № и квартиру №№: пом.№ и пом. № из них общая площадь жилого помещения дома в лит.А -№.м., что на №.м. меньше их доли, компенсация за недостаток площади составляет № руб.; площадь холодной пристройки жилого дома в лит.№.м., что на №.м. больше их доли, компенсация за излишек площади составляет: №

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 № отходит общая площадь жилого дома в квартире №№ пом.№ из них общая площадь жилого дома в лит.А-34,6кв.м.. что на №.м. больше их доли, компенсация за излишек площади составляет №.; площадь веранды жилого дома в лит.а- № меньше их доли, компенсация за недостаток площади составляет №..

ФИО1 и ФИО2 выплачивают ФИО3 и ФИО4 компенсацию за излишки площади в жилом доме, размер которой составляет №.

Согласно разъяснениям данным в п.6 подп. а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.11 при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ денежная компенсация за часть дома при наличии реальной возможности выдела доли в натуре не взыскивается, так как в данном случае ответчики должны отказаться от части своей доли на дом, а они таких требований не заявляли и заявления не подавали.

По вопросу установления границ и признании права собственности за истцами на земельный участок площадью 1786кв.м. суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование своих исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок истцы ссылаются на требования ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, ст.ст.35, 36 ЗК РФ, ст.87 ЗК РСФСР 1970г., ст.37 ЗК РСФСР 1991г., Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав на землю».

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991г.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В обоснование площади земельного участка истцы и их ФИО5 ссылаются на сведения имевшиеся в похозяйственных книгах по д.Иневка на главу хозяйства ФИО10 который пользовался земельным участком площадью № под частью вышеуказанного жилого дома, и из похозяйственной книги по д.Иневка на главу хозяйства ФИО11 который пользовался земельным участком под второй частью вышеуказанного жилого дома площадью №

После смерти ФИО10 главой хозяйства стала его жена ФИО12 которая составила завещание на истцов и им перешло право владения и пользования домовладением в том, числе и спорным земельным участком под № долей дома.

Согласно ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно требований указанной статьи, документом подтверждающим право на земельный участок является выписка из похозяйственной книги выдаваемая органом местного самоуправления, форма которой была утверждена Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

В данной выписке указывается вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, площадь земельного участка, кадастровый номер, реквизиты документа на основании которого в похозяйственной книге сделана запись о наличии у гражданина права на земельный участок, выписка подписывается должностным лицом органа местного самоуправления и заверяется печатью.

Такой выписки истцами суду не представлено, как не представлено и других предусмотренных в вышеуказанной статье 25.2 Закона №- ФЗ документов подтверждающих закрепление за наследодателями либо за истцами истребуемого в собственность земельного участка.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ –земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов об установлении границ и признании права собственности на земельный участок площадью № необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцами не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на выделение спорного земельного участка в пользование в соответствии с требованиями закона, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также принимая во внимание, что истцам ранее были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно при указанном домовладении с тем условием, что они не являются постоянными жителями деревни им и были предоставлены земельные участки при данном домовладении с учетом количества собственников дома на четверых всего №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении долевой собственности на дом, признании права собственности, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит.А, а, а1 общей площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

Произвести раздел жилого дома по варианту экспертизы № (рис.4 Приложения), выделить и признать за истцами ФИО1 № долей и за ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в <адрес> пом.№ лит.А, пом.№ и пом.№ в лит.№. расположенного по адресу : <адрес>

Выделить и признать за каждой: ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по № доле на жилой дом в квартире №№: пом.№а составляющая №.м. расположенного по адресу : №

В удовлетворении исковых требований истцов об установлении границ земельного участка площадью №.м. и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м. расположенного по адресу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк