Наро-Фоминский городской суд <адрес> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеневой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах Печеневой ФИО15, к Солдатовой ФИО16, Солдатовой ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением установил: Печенева ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Печеневой ФИО21, обратилась в суд с иском к Солдатовой ФИО19, Солдатовой ФИО20, и, уточнив исковые требования, просят определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей вместе с дочерью в пользование комнату общей площадью 10,5 кв. м, ответчикам в пользование комнату общей площадью 17,4 кв. м, Николаевой ФИО22 в пользование комнату общей площадью 17,1 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать Солдатову Г.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>00 руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца просят удовлетворить исковые требования, свои требования основывают на том, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, но Солдатова Г.С. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, установила замок на дверь в комнату, которой пользовался истец, ключи от замка не дает. В судебном заседании Солдатовы требования истца не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Свои возражения основывают на том, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, они пользуются двумя комнатами площадью 10,5 кв. м и 17,4 кв.м, третьей комнатой общей площадью 17,4 кв.м пользуется Николаева Т.Н. Николаева Т.Н. с исковыми требованиями согласна, подтвердила обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Третье лицо ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по обменному ордеру №, выданному исполкомом Наро-Фоминского горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение общей жилой площадью 36,0 кв.м, предоставлено ФИО8 на семью 3 человека (он, жена ФИО4, дочь ФИО9). В соответствии с данными технического учета спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных друг от друга комнат, имеющих отдельные входы: одна комната общей площадью 10,5 кв.м, вторая комната общей площадью 17,1 кв.м, третья комната 17,4 кв.м. Согласно выписки из домовой книги, выданной ОАО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ,, жилое помещение в целом занимают на условиях социального найма 5 человек: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просит выделить ей и дочери в пользование комнату общей площадью 10,5 кв.м, ФИО6 и ФИО2 комнату общей площадью 17,4 кв.м, ФИО4 – комнату общей площадью 17, 1 кв.м. Из объяснений истца следует, что она проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и занимала комнату общей площадью 10,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до брака Силаева) заключила брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО1. Втроем они проживали в указанной комнате до мая 2007 года. В связи со злоупотреблением спиртными напитками ее матерью ФИО6 они была вынуждены переехать временно в комнату, предоставленную мужу по месту его работы ОАО «Холдинговая компания Элинар», в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комн. 28. Ответчики проживают в указанном жилом помещении, при этом ФИО6 (мать) и ФИО2 (дочь) после выезда ФИО3 пользуются двумя комнатами общей площадью 10,5 кв. м и 17,4 кв.м, ФИО4 (бабушка) - комнатой общей площадью 17, 1 кв.м. В связи с отсутствием бытовых условий для проживания в общежитии Печенева Е.Б. с дочерью продолжала пользоваться спорным жилым помещением (кухней, ванной), пользоваться прежней комнатой не представлялось возможным в связи с чинимыми Солдатовой Г.С. препятствиями. Данные препятствия выразились в установке замка на дверь комнаты и не предоставлением ключей. В настоящее время существуют три семьи: Печенева Е.Б. с дочерью Печеневой Э.А.; Солдатова Г.С. с дочерью Солдатовой К.Е.; Николаева Т.Н. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, Николаевой Т.Н., свидетельскими показаниями С.В. Селютиной. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, предусмотрено право бывшего члена семьи нанимателя заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на заключение между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением. Соглашение об определении порядка пользования указанным жилым помещением между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, не достигнуто. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой с учетом сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением. В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с чем, определение порядка пользования спорным жилым помещением не влечет изменение договора социального найма. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Печеневой Е.Б. подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между Печеневой Е.Б. и ООО «Юрагентство-2000» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором общая сумма вознаграждения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. Истцом также оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 200,00 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Печеневой ФИО23, действующей в своих интересах и интересах Печеневой ФИО24 к Солдатовой ФИО25, Солдатовой ФИО26, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Печеневой ФИО27 и Печеневой ФИО28 в пользование комнату общей площадью 10, 5 кв. м, выделить в пользование Солдатовой ФИО29, Солдатовой ФИО30 в пользование комнату общей площадью 17, 4 кв. м, выделить в пользование Николаевой ФИО31 в пользование комнату общей площадью 17, 1 кв. м, места общего пользования: коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании Печеневой ФИО32, Печеневой ФИО33, Солдатовой ФИО34, Солдатовой ФИО35, Николаевой ФИО36. Определение порядка пользования спорным жилым помещением не влечет изменение договора социального найма. Обязать Солдатову ФИО37 не чинить препятствия Печеневой ФИО38, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от замков в выделенную решением суда комнату. Взыскать с Солдатовой ФИО39, Солдатовой ФИО40 в пользу Печеневой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова