Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В.,

С участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Энергоучет», КИЗ «Гранин-Пучково», 3-лицо ООО «Мосэнергосбыт» о нарушении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергоучет» о нарушении прав потребителя и просит признать недействительным пункт 5.5. раздела V Договора на передачу электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания руководством ООО «Энергоучет»; взыскать с ООО «Энергоучет» неосновательное обогащение в счет взимания платы <данные изъяты> и <данные изъяты> надбавки к действующим тарифам за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> запретить ответчику оказывать морально-психологическое давление на истца и членов его семьи путем направления почтовых и иным способом уведомлений с угрозой приостановки (ограничения) подачи электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Энергоучет» в счет компенсации морального вреда истцу и членам семьи в сумме <данные изъяты> обязать представить и вручить документацию по наладочным работам по установке приборов учета в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. двух-тарифного эл.счетчика (договор на производство работ с приложением лицензии на данный вид деятельности, смета, акт выполненных работ, ТТН и счет-фактура, приходный кассовый ордер по оплате выполненных работ по договору, технический паспорт).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил: признать договор на передачу электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его подписания сторонами; взыскать с ООО «Энергоучет» неосновательное обогащение в пользу истца в сумме <данные изъяты> полученных в качестве взимания <данные изъяты> и <данные изъяты> надбавки к действующим тарифам, как за техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ признать Договоры на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Правлением КИЗ «Гранит-Пучково» с ООО «Энергоучет» недействительными с момента их подписания сторонами.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были завершены наладочные работы: установлен №-х тарифный электро-счетчик, дом электрофицирован, все работы и материалы были им оплачены. Документация на работы и оборудование истцу не представлена. Между истцом и ответчиком заключен Договор на передачу электрической энергии гражданам-потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом ДД.ММ.ГГГГ с письменными замечаниями. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец производил оплату за электроэнергию и 30% за техническое обслуживание. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за электроэнергию и <данные изъяты> за техническое обслуживание.

По мнению истца Договор заключен в нарушение параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение» (ст.№), совершен под влиянием заблуждения (ст.178ГК РФ), а именно под влиянием члена правления ФИО5 относительно полномочий ответчика, о чем истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная в договоре деятельность ответчика является незаконной, поскольку ответчик не имеет полномочий на её осуществление и лицензию на заявленный вид работ.

Договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены в нарушение ст.173 ГК РФ подписаны неполномочным лицом со стороны КИЗ «Гранит-Пучково», а у ответчика отсутствует лицензия на заявленный вид деятельности, противоречат целям деятельности кооператива, подписаны в нарушение п.5.2 и 5.16 Устава кооператива, без согласия членов кооператива, форма договора не соответствует требованиями ст.ст.422-427,431-434 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Также указал, что электричество получает от Мосэнергосбыта, полномочия председателя ФИО8 не оспаривает.

Представитель ООО «Энергоучет» ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Энергоучет» не является поставщиком электрической энергии для КИЗ «Гранит-Пучково», согласно заключенным договорам осуществляет только обслуживание линий электропередач и КТП-694. Поддерживает линии электропередач КИЗ «Гранит Пучково» в исправном состоянии. Организация имеет лицензию на вид деятельности прием, передача и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электросетей.

Представитель КИЗ «Гранит-Пучково» ФИО7, действующая по доверенности исковые требования не признала. Указала, что председателем правления является ФИО8 с июня 2005г. как избранный в установленном порядке, представила выписки из протоколов общих собраний КИЗ «Гранит-Пучково». Оспариваемые договоры не устанавливали размер взносов членов КИЗа.

Представитель ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» ФИО9, действующий по доверенности, пояснил, что ООО «Мосэнергосбыт» Наро-Фоминск» является энергоснабжающей организацией для КИЗ «Гранит Пучково» и фактическим поставщиком электрической энергии. Электроснабжение осуществляется от подстанции № ТЭЦ, РТП № к ТП № на протяжении <данные изъяты>. ООО «Мосэнергосбыт» не несет ответственности за поддержание линий электропередач КИЗ «Гранит Пучково» в исправном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии в силу ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является членом КИЗ «Гранит_Пучково» с момента его организации согласно списка членов кооператива. Между сторонами – ФИО2 и ООО «Эненргоучет» заключен договор на передачу электрической энергии гражданам потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием о « с замечаниями и особым мнением», которые выражены в исправлениях по тексту Договора в п.5.5 –размер процентов до <данные изъяты>

По условиям договора:

П.1.1. - Энергопередающая организация (ООО «Энергоучет») обязуется подавать Потребителю (ФИО2) электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также принимать от Потребителя с целью последующего перечисления Энергопередающей организации стоимость потребленной им электрической энергии.

П.1.2. – потребитель обязуется оплачивать услуги Энергопередающей организации по передаче электрической энергии и иные, связанные с этим и указанные в данном Договоре услуги по ценам (тарифам), принятым сторонами при подписании данного договора в порядке, установленном разделом V настоящего Договора.

П.2.1. - Энергопередающая организация обязуется передавать по договору обслуживания между ООО «Энергоучет» и КИЗ «Гранит-Пучково» электрическую энергию по электрическим сетям по адресу: <адрес>, уч.№ разрешенной мощности <данные изъяты>, а также обеспечить оказание услуг, определенных пунктом 1.2. настоящего Договора

П.2.2. – граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон определяется «Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ООО «Энергоучет» бытовым абонентом.

П. 5.3. – Стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, утвержденный в соответствии с действующим законодательством.

П.5.5 - Стоимость услуг Энергопередающей организации по передаче электрической энергии Потребителю принимается сторонами в размере <данные изъяты> от стоимости потребленной им за расчетный период электроэнерги и указывается в платежном документе отдельной строкой.

Согласно Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до <данные изъяты>. (Приложение № к договору) между ООО «Энергоучет» и ФИО11 электроснабжение потребителя осуществляется от РТП, КТП № от вводного устройства согласно схеме до опоры №, на которой установлен счетчик. Указанный Акт подписан Ген.директором ООО «Энергоучет» ФИО6, потребителем ФИО2, а также согласован начальником отделения Энергосбыта АО Мосэнерго ФИО10 и председателем КИЗ «Гранит-Пучково» ФИО8

Судом также установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» с одной стороны и КИЗ «Грапнит-Пучково» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого является поставка (продажа) ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии и мощности в объеме договорных величин. Точки поставки электрической энергии и мощности Абоненту определены в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Энергопринимающее оборудование Абонента - КТП-694 по адресу: <адрес>.

Согласно Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше <данные изъяты> электроснабжение «потребителя» осуществляется от подстанции № ТЭЦ, РТП №, КТП-694 на напряжении <данные изъяты>

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ФИО2 производил оплату услуг энергопередающей организации в размере <данные изъяты> от стоимости потребленной энергии с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

Проанализировав, представленные суду доказательства суд пришел к выводу, что оспариваемый договор не является договором энергоснабжения.

ООО «Энергоучет» не является поставщиком электрической энергии ни для КИЗ «Гранит-Пучково», ни для ФИО11, передает электроэнергию и осуществляет обслуживание линий электропередач и КТП-694, поддерживает линии электропередач КИЗ «Гранит Пучково» в исправном состоянии. Кроме того Организация имеет лицензию на осуществляемый по договору вид деятельности. Энергоснабжающей организацией является ООО «Мосэнергосбыт Наро-Фоминск» для КИЗ «Гранит Пучково» и фактическим поставщиком электрической энергии ФИО11, оплата которой производится в порядке, предусмотренном п.5.3 Договора, по тарифам установленным в законном порядке. Электроснабжение КИЗ «Гранит-Пучково» осуществляется от подстанции № ТЭЦ, РТП №, КТП - 694 на протяжении 10 кВт. Электроснабжение ФИО2 осуществляется от РТП, КТП № от вводного устройства согласно схеме до опоры №, на которой установлен счетчик.

Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Энергоучет» и ФИО2 в нарушение параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение» (ст.539-544), и совершен им под влиянием заблуждения (ст.178ГК РФ), в которое был введен членом правления ФИО5 относительно полномочий ответчика, несостоятельны.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный между сторонами Договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требования гражданского законодательства

Согласно ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно ст.178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы договоры на обслуживание, заключенные между КИЗ «Гранит-Пучково» и ООО «Энергоучет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий указанных договоров «Заказчик» (КИЗ «Гранит-Пучково») передает право на обслуживание двух подстанций КТП-694 д.Пучково «Исполнителю» (ООО «Энергоучет»), на оказание услуг по эксплуатации линий электропередач (ЛЭП). «Исполнитель» обязуется принять право на обслуживание подстанций, проводить профилактические осмотры (ЛЭП), после передачи на обслуживание обеспечить энергоснабжение жилых домов в <адрес> по договорам, заключенным с каждым застройщиком. По условиям договоров оплата электроэнергии по данным приборов производится по тарифам, установленным для группы индивидуальных застройщиков. Застройщики (потребители) оплачивают также расходы по обслуживанию КТП, размер которых не может превышать <данные изъяты> от размера тарифа за <данные изъяты> электроэенергии; оплачивать за «Заказчика» по двум подстанциям КТП-994 за потребленную электроэнергию.

Данные договоры по форме и содержанию не противоречат действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО8 не является председателем КИЗ «Гранит Пучково» суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Суду представлены протоколы общих собраний КИЗ «Гранит-Пучково» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления КИЗ «Гранит-Пучково» ФИО8 Данные решения в установленном законом порядке не оспорены. Не внесение в ЕГРЮЛ сведений об избрании председателя кооператива не свидетельствует об отсутствии у вновь избранного председателя полномочий. Кроме того, в материалах дела имеется расписка прежнего председателя ФИО12(т№ л.д.№) с подтверждением о его переизбрании с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 стороной по указанным договорам не является, его права не нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергоучет» и ФИО2, а также Договоров, заключенных между КИЗ «Гранит-Пучково» и ООО «Энергоучет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Энергоучет» и КИЗ «Гранит-Пучково» о признании недействительными Договора на передачу электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО Энергоучет», Договоров на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Энергоучет» и КИЗ «Гранит», взыскании с ООО «Энергоучет» неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: