Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова Геннадия Павловича к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Г.П. обратился в суд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, так как Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду не подтверждения периодов работы дающих право на досрочную пенсию, и так как списком должностей не предусмотрена организационная форма учреждения, и просит признать действия незаконными, обязать назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просит вынести решение о назначении досрочной пенсии по старости, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда незаконным, пояснил что периоды работы не засчитанные в специальный стаж подтверждаются справками и ответами, а так же записями в трудовой книжке.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, поддерживает решение Комиссии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Емельянова Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Емельяновым Г.П. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости, а ГУ УПФР не опровергнуты обстоятельства и не представлены доказательства.

Факт работы Емельянова Г.П. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта – гистолога в паталого-анатомическом отделении Отделенческой больницы на станции Курск МЖД МПС РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-проктолога в ТОО «лечебно-оздоровительный центр» подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где видно что истец работал в качестве лаборанта – гистолога патолого-анатомическом отделении в Отделенческой больнице ст. Курск Московской ж.д., а так же копией приказа главного врача о приеме на работу, и в должности врача проктолога, что так же подтверждается записями в трудовой книжке истца с указанием на данные периоды работы и занимаемые должности, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии, где применительный коофицент 1,6 для периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта – гистолога в паталого-анатомическом отделении Отделенческой больницы на станции Курск МЖД МПС РФ.

Данные доказательства подтверждают спорный стаж работы Емельянова Г.П., дающие право на получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ гонеобходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Емельянову Г.П. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии по старости, так как отсутствует требуемый стаж работы, не подтверждены спорные периоды времени, дающие право на назначение досрочной пенсии, т.е. специальный стаж работы, а так же что списком должностей не предусмотрены должности работы истца и не предусмотрены Перечнем структурные подразделения учреждений здравоохранения и должностей врачей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и вместе с тем учреждение где работал истец не предусмотрено списком №.

Данный отказ суд считает неправомерным, так как при назначении пенсии применен Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ применяются списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец на протяжении всей спорной трудовой деятельности выполнял работы в должностях указанных в трудовой книжке, полный рабочий день. Истец выполнял обязанности в должности лаборанта-гистолога, что указывает на то, что он производил гистологические исследования трупного материала, на что указывает и место работы в паталого-анатомическом отделении.

Местом работы истца были медицинские учреждения, где он работал в должности, осуществляющей деятельность по охране здоровья населения, а для определения специального стажа значимым является вид деятельности.

В постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что «до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществляющих лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначении такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности».

По смыслу Постановления под «учреждением» понимается любое предприятие, организация не зависимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Конституционным судом не сделано специальной оговорки о том, что данное Постановление распространяется только на «учреждения» в смысле п.1 ст. 120 ГК РФ.

В трудовой книжке хотя и не указано, что Емельянов Г.П. работал полный рабочий день, но данная запись не может служить основанием для отказа к включению в общий стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорный период, и не может умалять право истца на назначение досрочной пенсии, по причине того, что занятость Емельянова Г.П. осуществлявшего лечебную деятельность полный рабочий день подтверждена в судебном заседании.

При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности, и направление деятельности организации в котором работал истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж данного периода нарушает право истца на пенсию.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком.

Нормами ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от возраста с учетом устанавливаемого периода времени общий стаж Емельянова Г.П. составляет более 30 лет.

При исчислении стажа применению подлежит Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Списки должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как не все документы были представлены Емельяновым Г.П. на комиссию, поэтому действия комиссии не подлежат признанию незаконными, а должны быть признаны необоснованными.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода.

Представленные Емельяновым Г.П. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Емельянова Геннадия Павловича к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии признать обоснованными.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Назначить Емельянову Г.П. досрочную трудовую пенсию.

Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Емельянова Г.П. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коофицентом 1,6, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

Признать за Емельяновым Г.П. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий