Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пикулевой Марии Ивановны к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Пикулева М.И. обратилась в суд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, так как Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дающих право на досрочную пенсию в должности ткачихи ткацкого производства в Наро-Фоминком шелковом комбинате, в виду того, что производство и должность не предусмотрена списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет. Пикулева М.И. просит признать действия незаконными, обязать назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец уточнила требования в части периода, просит вынести решение о назначении досрочной пенсии по старости, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда незаконным, пояснила что периоды работы не засчитанные в специальный стаж подтверждаются свидетельскими показаниями, записями в трудовой книжке, а так же обстоятельствами фактической работы в шелковом комбинате, кроме того справками и ответами. С учетом времени учебы и работы у неё имеется 20 летний стаж.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании не явился, уведомлялся надлежащим образом. В прошлых судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, так как период учебы не может быть засчитан в общий стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, поддерживает решение Комиссии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Пикулевой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пикулевой М.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости, а ГУ УПФР не опровергнуты обстоятельства и не представлены доказательства против заявленных требований.

Факт работы Пикулевой М.И. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткачихи ткацкого производства Наро-Фоминского шелкового комбината подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, 26771-2677 приобщенными в судебном заседании, где видно, что истец работала в качестве ткачихи ткацкого производства, что так же подтверждается записями в трудовой книжке истца с указанием на данные периоды работы и занимаемые должности, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята учеником ткача ПУ, что так же подтверждается Аттестатом 755 от ДД.ММ.ГГГГ и в спорный период в период учебы работала ткачом, что подтверждается показаниями свидетелей, и записью в трудовой книжке.

Свидетель Юшкова Т.П. в судебном заседании пояснила, что знает Пикулеву М.И. она с ней работала, работала Пикулева ткачом в Наро-Фоминском шелковом комбинате. Работа была вредная. Пикулева проходила учебу так как не брали без учебы на работу, в период учебы работали ткачами на заводе им за это платили денежные средства.

Свидетель Хороводчикова Н.С. в судебном заседании пояснила, что знает Пикулеву М.И. она с ней работала, действительно работала Пикулева ткачом в Наро-Фоминском шелковом комбинате. Работа была ткача вредная. Пикулева проходила учебу, и в период учебы работали ткачом на заводе, им за это платили денежные средства и давали стипендию.

Кроме того согласно медицинской книжке Пикулевой М.И. стаж работы в должности подтверждается записью о стаже с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные доказательства подтверждают спорный стаж работы Пикулевой М.И., дающий право на получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ гонеобходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, пояснения свидетелей суд принимает в качестве доказательства работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда она проходила учебу.

Суд принимает во внимание тот факт что период учебы был так же периодом работы ткачом и данный период подлежит зачету в общий стаж для получения досрочной пенсии.

В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Пикулевой М.И. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии по старости, так как данное производство и должность не предусмотрена списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и должность истца не поименована в списках. Данный отказ суд считает неправомерным, так как при назначении пенсии не учтено то обстоятельство, что истец работала ткачом и работа была связана с вредными условиями, и должность ткача относится к текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью. Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижению 50 лет и при стаже работы в этих производствах 20 лет., утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены ткачи в шелковом производстве, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.2 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз Списки соответствующих работ, профессий, производств Утверждаются Правительством РФ.

Истец на протяжении всей спорной трудовой деятельности выполнял работы в должностях указанных в трудовой книжке, полный рабочий день. Истец выполнял обязанности в должности ткача на шелковом комбинате, что указывает на то, что она производила работу с шелком в качестве ткача.

Местом работы истца был шелковый комбинат, где она работал в должности, осуществляющей деятельность в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, а для определения специального стажа значимым является вид деятельности.

В трудовой книжке хотя и не указано, что Пикулева М.И. работала полный рабочий день, но данная запись не может служить основанием для отказа к включению в общий стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорный период, и не может умалять право истца на назначение досрочной пенсии, по причине того, что занятость Пикулевой М.И. полный рабочий день подтверждена в судебном заседании.

При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности, и направление деятельности организации в котором работал истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж данного периода нарушает право истца на пенсию.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком.

Нормами ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что досрочная трудовая пенсия назначается женщинам по достижению 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. С учетом устанавливаемого периода времени общий стаж Пикулевой М.И. составляет более 20 лет.

При исчислении стажа применению подлежит Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ст. 27 п.1 Правил исчисления периодов работы. Так как не все документы были представлены Пикулевой М.И. на комиссию, поэтому действия комиссии не подлежат признанию незаконными, а должны быть признаны необоснованными.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода.

Представленные Пикулевой М.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Пикулевой Марии Ивановны к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии признать обоснованными.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Назначить Пикулевой М.И. досрочную трудовую пенсию.

Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Пикулевой М.И. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

Признать за Пикулевой М.И. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий