Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.

с участием истца Неустроева В.П., представителя истца Леденева Д.А., ответчика Векшенковой Е.В., 3-лица Неустроевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева ФИО12 к Векшенковой ФИО13, 3-лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев В.П. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать Векшенкову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства Неустроев В.П. неоднократно уточнял исковые требования, просил признать Векшенкову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением. Окончательно заявлены требования о признании Векшенковой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. От требования признать Векшенкову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец отказался. Отказ принят судом.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Неустроеву В.П. на состав семьи из трех человек на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему и членам его семьи. Ответчик Векшенкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и постоянно проживает, ведет общее совместное хозяйство с супругом по адресу: <адрес>. В спорную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

В судебном заседании истец Неустроев В.П. и его представитель Леденев Д.А. исковые требования поддержали в полном объёме. Неустроев В.П. также пояснил, что не оспаривает возникновение у Векшенковой Е.В. права на спорное жилое помещение, но полагает, что в связи с её длительным непроживанием, неоплатой коммунальных платежей, ответчик утратила право на жилое помещение. Также указал, что он не был против проживания Векшенковой Е.В. после заключения брака в спорной квартире, но при условии расторжения брака. В настоящее время он желает приватизировать квартиру, продать и купить меньшей площадью с гарантией регистрации Векшенковой Е.В. во вновь приобретенном жилом помещении.

Ответчик Векшенкова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что другого постоянного жилья не имеет, в квартире не проживает, так как вступила в брак до получения спорного жилья и проживала совместно с супругом на съемных квартирах. В спорной квартире оставались проживать родители и семья сестры, она проживала иногда. Также пояснила, что в настоящее время она расторгает брак и намерена проживать в спорной квартире. Истец препятствует проживать в квартире. Оплата коммунальных платежей ею не производится самостоятельно, так как лицевой счет не разделен, платежи в части причитающейся ей доле не принимают.

Третье лицо Неустроева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФГУ «Цетральное ТУИО» Минобороны РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что отдельная трех-комнатная квартира <адрес> <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу Неустроеву В.П. на семью из четырех человек на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер были включены также супруга истца Неустроева Т.В., дочери - Неустроева И.В. и ответчица Неустроева Е.В. (Векшенкова).

Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы истец Неустроев В.П., ответчица Векшенкова Е.В., третье лицо Неустроева Т.В.

Из показаний свидетелей Кайсиной Н.В., Журавлевой М.М., допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Векшенкова Е.В. в спорной квартире не проживает. Из показаний свидетеля Петровой Н.В. установлено, что Векшенкова Е.В, проживает её в комнате в квартире по адресу: <адрес> на условиях оплаты коммунальных услуг.

Из материалов дела также усматривается, что ответчица Векшенкова Е.В. в спорном жилом помещении не проживает. Согласно объяснениям сторон и показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей причиной непроживания ответчицы в спорном помещении послужило то, что она вступила в брак, в связи, с чем совместное проживание в трехкомнатной квартире родителей семьи сестры и семьи ответчицы стало невозможно, поэтому она проживала со своей семьей в квартире, которые временно снимали. Доказательства наличия у ответчицы иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непроживание ответчицы в одной трехкомнатной квартире совместно с родителями и семьей сестры является уважительным, в том числе, по этическим соображениям; принимая во внимание отсутствие доказательств выезда ответчицы на иное постоянное место жительства, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>, а также установленное из объяснений сторон поведение ответчицы, свидетельствующее о том, что она не отказывалась в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд считает, что отсутствие в спорном жилом помещении Векшенковой Е.В. носит временный характе<адрес> оснований для удовлетворения требований о признании Векшенковой Е.В. утратившей право пользования данным помещением не имеется.

Судом также установлено, что заочным решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Неустроева В.П. к Векшенковой Е.В. о взыскании долга по квартире и коммунальных услуг, с Векшенковой Е.В. взыскано № руб. № коп. Векшенковой Е.В. в счет исполнения решения суда произведена частичная оплата в сумме № руб., что подтверждается квитанцией.

При этом, ссылка истца на невнесение ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения, поскольку одно то обстоятельство, что ответчица такую плату вносит, что подтверждается квитанцией, свидетельствует о ее интересе в сохранении спорного жилья, частичном исполнению ею обязанностей члена семьи нанимателя. Вместе с тем, при наличии задолженности ответчицы по коммунальным платежам, истцы вправе решить спор, заявив соответствующие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Неустроева ФИО12 к Векшенковой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: