Дело №2-839/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барона ФИО7 к Барона ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в праве на строения, возмещении судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Барона Н.А. обратилась с иском к Барона А.Э. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на № долю в праве на строения: - Цеха по изготовлению деревянных изделий площадью № кв.м. - Стапельной площадью № кв.м. - Склада площадью № кв.м.\ - Покрасочной камеры площадью № кв.м. - Жилой комнаты площадью № кв.м. - Помещения для ремонта машин площадью № кв.м. - Гостиной площадью № кв.м. - Административного здания площадью № кв.м. - Навеса для леса площадью № кв.м. - Навеса для леса площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Также истец просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме № руб. В обоснование иска Барона Н.А. указывает на то, что состояла в браке с Барона А.Э. в законном браке, в период которого возведены вышеуказанные строения. В связи с этим полагает, что вправе претендовать на № долю в праве на строения. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик с сиском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении иска Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица - Кузнецова Б.Е. в адрес которого направлена судебная повестка. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя Администрации Наро-Фоминского района Московской области, приходит к следующему выводу. Согласно 34 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Судом установлено, что супруги Барона Н.А. и Барона А.Э. состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> под строительство цеха по производству стройматериалов, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и гр. Кузнецовым Б.Е., сроком на № лет. ДД.ММ.ГГГГ между гр. Кузнецовым Б.Е. и гр. Барона А.Э. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данного договора. На момент рассмотрения гражданского дела установлено. что строения инвентаризацию в бюро технической инвентаризации не прошли. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на строения не зарегистрированы. Администрация Наро-Фоминского района Московской области, который является распорядителем муниципальных земель на территории Наро-Фоминского района Московской области. возражает против удовлетворения иска. Земельный участок под строительство передан в аренду. Согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2., арендатор вправе осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу и разрешения на строительство....После приемки объекта в эксплуатацию Актом Госкомиссии предоставить Арендодателю данный Акт в течение 7 дней после его оформления... На момент рассмотрения дела строительство объектов не завершено, объекты в эксплуатацию не приняты, право собственности на объекты не зарегистрированы. Доводы истца о том, что она вправе претендовать на долю в праве на постройки, как на незавершенные строительством объекты, не могут быть приняты судом, поскольку земельный участок не принадлежит на праве собственности супругам. Собственник участка - Администрация Наро-Фоминского района возражает против заявленных требований. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения не имеется. Судебные расходы не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Барона ФИО9 к Барона ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в праве на строения, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 14 февраля 2012 г. Судья Зарипова Э.Р.