Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРПАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Вороновой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцевой ФИО8 к Ефремовой ФИО9 о выделе доли в натуре на жилое строение и земельный участок, У с т а н о в и л : Макарцева М.А. обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.В. о выделе доли в натуре на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником № доли земельного участка площадью № кв.им. и № доли жилого дома. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы. Собственником второй половины дома и земельного участка является ответчик Ефремова Н.В. Утверждает, что в настоящее время ей необходимо произвести выдел своей доли, в связи с чем направила ответчице телеграмму с предложением о добровольном выделе и оформлении межевого плана на выделенные доли, однако ответчик на направленное ей предложение не отреагировала. Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Настаивал на выделении доли дома и земельного участка по варианту № строительно-технической экспертизы без получения денежной компенсации. Ответчик Ефремова Е.В. иск о выделе долей дома и земельного участка признала, однако просила суд произвести выдел по варианту № судебной строительно – технической экспертизы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующими выводам. Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Макарцева М.А. и ответчик Ефремова Е.В. являются собственниками каждый по 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и № доли жилого дома общей площадью 199,5 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право истца на спорные объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8,10 ). В соответствии с техническим паспортом БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой 3-х этажный жилой дом. Общей площадью № кв.м., из 3-х жилых комнат, подсобных помещений. ( л.д. 13-22). Факт предложения истцом ответчику разрешения спора в добровольном порядке подтверждается телеграммой (л.д. 23) и телеграфным уведомлением ( л.д.24). В целях возможного выдела доли истца, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта независимого экспертно-консультационного центра ООО «КАНОН» суду представлены два варианта выдела 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Оба варианта предполагают отступление от идеальных долей в праве собственности, выплатой компенсации и необходимого переоборудования. Так, по варианту № строительно-технической экспертизы, величина в праве собственности ФИО2 составит 0,491 доли, что на 0,009 доли меньше. Величина в праве собственности Ефремовой Е.В. составит № доли, что на № доли больше. Сторона истца отказывается от получения денежной компенсации за недостающие доли. По варианту № строительно-технической экспертизы напротив доля Макарцевой М.А. больше доли Ефремовой Е.В. Дав оценку представленным вариантам, суд считает целесообразным принять во внимание и положить в основу решения вариант № судебной строительно- технической экспертизы, поскольку по данному варианту сторона истца отказывается от получения денежной компенсации, что не ущемляет материального положения ответчика. Оценивая представленные варианты выдела земельного участка, суд также принимает во внимание вариант № выдела земельного участка, поскольку земельные участки по данному варианту прилегают к долям выделенной доли жилого дома. Доли сторон по данному варианту изменены и составят: у Макарцевой М.А. - № доли; у Ефремовой Е.В. - № доли. Стороны постоянно данным жилым домом не пользуются, порядок пользования домом между ними не сложился. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Выделить Макарцевой ФИО10 в собственность НА № доли, жилого дома в квартире № 1 по варианту № строительно-технической экспертизы (рисунок 4) : общая площадь жилого дома в квартире № 1: пом. 4.1 (23,0 м2) в лит. а, пом. 2 (20,3 м2) и пом. 5 (10,8 м2) в лит. а1, пом. 9.1 (11,5 м2), пом. 9.2 (8,2 м2) и пом. 9.3 (3,0 м2) в лит. А, пом. 11 (21,2 м2) в лит. А1, составляющая 98,0 м2, из них: общая площадь жилого помещения дома в лит. А и лит. А1 – 43,9 м2, что на 6,35 м2 меньше её доли, компенсация за недостаток площади составляет: 29295,09 х 6,35 = № рубля; площадь веранд и подвала жилого дома в лит. а и лит. а1 – 54,1 м2, что на 4,6 м2 больше её доли, компенсация за излишек площади составляет: № = № рублей. У Ефремовой ФИО11 остается в собственность на 1/2 доли т общая площадь жилого дома в квартире № 2: пом. 4.2 (22,0 м2) и пом. 3 (11,3 м2) в лит. а, пом. 1 (11,0 м2) в лит. а1, пом. 9.4 (6,3 м2), пом. 8 (14,3 м2), пом. 7 (4,4 м2) и пом. 6 (8,4 м2) в лит. А, пом. 10 (7,2 м2) и пом. 12 (14,7 м2) в лит. А1, составляющая 99,6 м2, из них: общая площадь жилого помещения дома в лит. А и лит. А1 – 55,3 м2, что на 6,35 м2 больше её доли, компенсация за излишек площади составляет: № рубля; площадь веранд и подвала жилого дома в лит. а и лит. а1 – 44,3 м2, что на 4,6 м2 меньше её доли, компенсация за недостаток площади составляет: № = № рублей. Величина в праве собственности Макарцевой М.А. составит 0,491 доли, что на 0,009 доли меньше. Величина в праве собственности Ефремовой Е.В. составит 0,509 доли, что на 0,009 доли больше. Произвести за счет равного участия сторон следующие переоборудования: 1. Заделка проёма в деревянной стене из пом. 1 в пом. 2 лит. а1 (1 этаж). 2. Прорезка проёма в бетонной наружной стене 1 этажа с установкой дверного блока и железной двери в пом. 4.2 лит. а. 3. Установка лестничного марша в пом. 4.2 лит.А для прохода на 2 этаж. 4. Прорезка проёма в бетонной внутренней стене 1 этажа с установкой дверного блока и деревянной двери из пом. 3 лит. а в пом. 1 лит. а1. 5. Заделка проёма в кирпичной стене из пом. 6 лит. А в пом. 5 лит. а1 (2 этаж). 6. Прорезка проёма в кирпичной наружной стене 2 этажа с установкой дверного блока и деревянной двери из пом. 5 лит.а1 в пом. 9.2 лит. А. 7. Организация перегородок в пом. 9 лит. А (2 этаж) с установкой двух дверных блоков из пом. 9.2 в пом. 9.1 в лит. А. 8. Установка умывальника с подводом воды в пом. 9.3 лит.А. 9. Установка унитаза с подводом воды в пом. 9.3 лит.А. 10. Установка душевой кабины с подводом воды в пом. 9.3 лит.А. 11. Установка газовой плиты в пом. 9.2 лит.А. 12. Организация подвода газовой магистрали к <адрес>. 13. Реконструкция отопительной системы жилого дома. 14. Организация септика для <адрес> количестве 1 штуки. 15. Заделка проёма в деревянной стене из пом. 11 в пом. 10 лит. А1 (3 этаж). 16. Прорезка проёма в деревянной наружной стене 3 этажа с установкой дверного блока и деревянной двери из пом. 13 в пом. 11 лит. А1. 17. Организация каркасно-обшивной с двух сторон с утеплителем пристройки площадью 10,7 м2. 18. Установка лестничного марша в пом. 5 лит. а1 (2 этаж) и пом. 13 (3 этаж) для прохода на 3 этаж. 19. Прорезка проёма в перекрытии пола 1 этажа из пом. 4.2 лит. а в пом. 8 лит. А. 20. Прорезка проёма в перекрытии и крыше 2 этажа из пом. 5 лит. а1 (2 этаж) в пом. 13 (3 этаж). Стоимость работ приведена в сметах №, № и № и составляет соответственно 106099,15 рублей, 544841,40 рубль и 170358,38 рублей. Произвести выдел земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ( рисунок 7), по которому: В собственность Макарцевой М.А. выделяется земельный участок площадью 724 м2 в следующих границах: · от т.4, совпадающей с задней стеной жилого дома и отстоящей от его правого заднего угла на 4,60 м, по внутренней разделительной границе по варианту выдела № жилого дома в т.3, совпадающую с передней стеной жилого дома на стыке крыльца и строения лит. а1; · от т.3 влево под углом 390 к стене жилого дома в сторону фасадной межи на 2,50 м в т.2; · от т.2 вправо под углом 1300 в сторону фасадной межи на 7,72 м в т.1, отстоящую от крайней левой точки фасадной межи на 15,17 м; · от т.1 вправо под углом 770 по ограждению фасадной межи на 15,17 м в т.12; · от т.12 вправо под углом 890 по ограждению левой межи на 46,23 м в т.2; · от т.2 вправо под углом 880 по ограждению зафасадной межи на 18,01 м в т.7; · от т.7 вправо под углом 900 в сторону фасадной межи на 25,59 м в т.6; · от т.6 вправо под углом 900 параллельно задней стене жилого дома на расстоянии 2,70 м от него на 7,05 м по направлению к левой меже в т.5; от т.5 влево под углом 900 по направлению к фасадной меже на 2,70 м в т.4. В собственности Ефремовой Е.В. остается земельный участок площадью 724 м2 в следующих границах: · от т.4, совпадающей с задней стеной жилого дома и отстоящей от его правого заднего угла на 4,60 м, по внутренней разделительной границе по варианту выдела № жилого дома в т.3, совпадающую с передней стеной жилого дома на стыке крыльца и строения лит. а1; · от т.3 влево под углом 390 к стене жилого дома в сторону фасадной межи на 2,50 м в т.2; · от т.2 вправо под углом 1300 в сторону фасадной межи на 7,72 м в т.1, отстоящую от крайней левой точки фасадной межи на 15,17 м; · от т.1 влево под углом 1030 по ограждению фасадной межи на 15,18 м в т.19; · от т.19 влево под углом 770 по ограждению правой межи на 53,20 м в т.27; · от т.27 влево под углом 890 по ограждению зафасадной межи на 11,20 м в т.7; · от т.7 вправо под углом 900 в сторону фасадной межи на 25,59 м в т.6; · от т.6 вправо под углом 900 параллельно задней стене жилого дома на расстоянии 2,70 м от него на 7,05 м по направлению к левой меже в т.5; от т.5 влево под углом 900 по направлению к фасадной меже на №. Прекратить право долевой собственности между Макарцевой ФИО12 и Ефремовой ФИО13 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина