ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Кузнецову ФИО6 и Кузнецовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Кузнецову ФИО8 и Кузнецовой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № а также госпошлины в сумме №. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России был заключен с Кузнецовым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит на цели личного потребления на сумму № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку № годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица Кузнецовой ФИО11, согласно договору с которой поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № согласно представленному расчету.

Истец в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, госпошлину просил взыскать в полном объеме, так как последний платеж был внесен ответчиками после подачи иска в суд.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, что подтверждаются расчетом задолженности, карточкой лицевых счетов, заявлением на выдачу кредита, кредитным договором с графиком платежей (л.д13-17), копиями паспортов (л.д.19-20).

О наличии обязательств у поручителя свидетельствует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмами-требованиями о возврате суммы кредита и уплате неустоек (л.д.21-22).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Кузнецову ФИО12 в размере №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 323 ГК РФ в полном объеме на основании ст.101 ГПК РФ, так как часть задолженности погашена ответчиками после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, ст.ст.323,819,361 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО13 и Кузнецовой ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым Сергеем Михайловичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Кузнецова ФИО15 и Кузнецовой ФИО16 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №., а также уплаченную госпошлину в сумме №, а всего №.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов