дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Попову ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Попову ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № рублей № копеек.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в <данные изъяты>» (переименована в СОАО «ВСК») по страховому полису №. Согласно Акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по халатности жильцов, был сломан бачок, из-за чего произошла течь холодной воды, что привело к имущественному ущерба потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета СОАО «ВСК», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить

Ответчик – Попов Д.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направлено заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Факт залива подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Попов Д.В.

Размер ущерба причиненного в результате залива квартиры в сумме № рублей № копеек подтвержден отчетом <данные изъяты> /<данные изъяты>/. Квартира на момент залива была застрахована в <данные изъяты>» (переименована в СОАО «ВСК») по страховому полису № /<данные изъяты>/. На основании заявления о страховом случае, расчета СОАО «ВСК», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму ущерба. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из смысла ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), была уплачена пошлина по исковому заявлению, в размере № рублей № копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОАО «ВСК» к Попову ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры - признать обоснованным.

Взыскать с Попова ФИО7 в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба № №) рублей № копеек и судебные расходы в сумме №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения суда.

Федеральный судья Шибаева Е.Н.