Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителя истца Титова ФИО6., ответчика Коннова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Коннову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коннову ФИО9. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб. № коп., в счет уплаты государственной пошлины № руб. № коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Коннова ФИО10., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Целинова ФИО11 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коннова ФИО12 в результате несоблюдения им требований п.п.№ ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису №, страховая сумма № USD.

Согласно отчета эксперта ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила № руб., что превышает 80% его страховой стоимости.

Как следует из п.12.20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ресо-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 80% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

По заявлению страхователя Целинова ФИО13 страховой случай был урегулирован на основании п.12.21.2 «Правил страхования»: в исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб.

Риск гражданской ответственности Коннова ФИО14. застрахован ООО СО «Астро-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №)

Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО СО «Астро-Гарантия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В счет возмещения ущерба РСА выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000-00 руб. Оставшаяся сумма в размере иска подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Титов ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Коннов ФИО16 исковые требования признал в полном объеме. Основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом пояснений представителя истца Титова ФИО17. по иску, признания иска Конновым ФИО18., суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Коннова ФИО19 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба № руб. № коп., в счет уплаты государственной пошлины № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий