Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителей истцов Бойникова-Усачева ФИО24., Богданович ФИО25 Войтович ФИО26., представителя ответчика Баженовой ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО28, Богданович ФИО29, Меньшиковой ФИО30, Вдовина ФИО31, Гришина ФИО32, Мезенцевой ФИО33, Ереминой ФИО34, Заболотного ФИО35, Смолева ФИО36, Емельянова ФИО37, Бахолдиной ФИО38, Инзаркина ФИО39, Гиренко ФИО40, Евсюкова ФИО41 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» и просят признать недействительными решения общего собрания членов НПИЗ «Марушкино-Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что собрание членов НПИЗ «Марушкино-Южное» ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, истцы не были извещены о дате, времени и месте проведения собрания, не присутствовали на нем и не принимали решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в протоколе указано, что они присутствовали на собрании и принимали все решения, которые в нем перечислены. Оспариваемыми решениями была утверждена новая редакция Устава НПИЗ, а также приняты новые члены.

В судебном заседании представители истцов Бойников-Усачев ФИО42 Богданович ФИО43. и Войтович ФИО44 заявленные исковые требования поддержали. Также указали, что из указанных в протоколе № общего собрания членов НПИЗ в качестве участников собрания Якушева ФИО45. и Караев ФИО46., умерли и не могли принимать участие в собрании.

Представитель ответчика Баженова ФИО47 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что общее собрание членов НПИЗ «Марушкино-Южное» ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось и решения не принимались.

Судом разъяснены основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом пояснений ответчика по иску и признания иска председателем правления НПИЗ «Марушкино-Южное», суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истцов.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова ФИО48., Богданович ФИО49 Меньшиковой ФИО50., Вдовина ФИО51 Гришина ФИО52., Мезенцевой ФИО53., Ереминой ФИО54., Заболотного ФИО55 Смолева ФИО56 Емельянова ФИО57., Бахолдиной ФИО58., Инзаркина ФИО59., Гиренко ФИО60., Евсюкова ФИО61 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов НПИЗ «Марушкино-Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: