о взыскании суммы кредита и процентов



Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«ДД.ММ.ГГГГ 2012 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Аншукову ФИО5 о взыскании суммы кредита и процентов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерный обществом «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России заключил кредитный договор с Аншуковым ФИО6 согласно которому, Банк предоставил Аншукову ФИО8. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Заемщик Аншуков ФИО7 взял на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения в Банк наличных денежных средств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.2 договора). Кредитор (Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России) свои обязательства выполнил, выдав <данные изъяты> рублей. Заемщиком Аншуковым ФИО9 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил. В качестве обеспечения по кредитному договору, был заключен договор поручительства с физическим лицом Аншуковым ФИО10. поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору с заемщиком.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Наро-Фоминского отделения Сбербанка России не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило.

Ответчик Аншуков ФИО11. в судебное заседание не явился, уведомлялся, надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, с ходатайствами не обращался.

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Наро-Фоминского отделения Сбербанка России не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило.

Ответчик Аншуков ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлялся, надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, с ходатайствами не обращался.

Сведениями о том, что дважды неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец дважды не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России к Аншукову ФИО13 о взыскании суммы кредита и процентов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий