ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №

«ДД.ММ.ГГГГ 2012 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седова ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованиями, где просит признать отказ председателя комиссии Западного военного округа по выдаче удостоверений в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действии» необоснованным, признать Седова ФИО5 в соответствии с разделом Ш приложения к ФЗ «О ветеранах» участником боевых действий в <адрес> (<адрес>) в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, так как проходил действительную срочную военную службу на морском тральщике «<адрес>», входящем в состав <адрес>, который участвовал в разминировании зоны Суэцкого канала, обязать председателя комиссии Западного военного округа по выдаче удостоверений выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

В судебном заседании заявитель Седов ФИО6. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований об обжалования действий должностного лица, в связи с тем, что изменились обстоятельства, вопрос о выдаче удостоверения будет решен не в судебном порядке, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица Начальника отдела военного комиссариата Московской области по городу Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Председателя комиссии Западного военного округа по выдаче удостоверений не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени, месте судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу Седова ФИО7. об обжаловании действий (бездействии) должностного лица.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает во внимание, что отказ от иска является правом истца и правом суда принять отказ.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Суд считает, что отказ от иска не нарушает права истца на доступ к правосудию, так как заявителем указано, что имеется другая возможность разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 1,11,134, 220- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Седова ФИО8 от заявленных требований об обжаловании действий (бездействий) должностного лица - признании отказа председателя комиссии Западного военного округа по выдаче удостоверений в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действии» необоснованным, признании Седова ФИО9 в соответствии с разделом Ш приложения к ФЗ «О ветеранах» участником боевых действий в <адрес> (Объединенная <адрес>) в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, так как проходил действительную срочную военную службу на морском тральщике «<адрес>», входящем в состав <адрес> флота, который участвовал в разминировании зоны Суэцкого канала, обязании председателя комиссии Западного военного округа по выдаче удостоверений выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Производство по делу по заявлению Седова ФИО10 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица - прекратить.

Разъяснить истцу, представителям истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий