Дело № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дружба» Завода «Красный пролетарий» к Пономареву Анатолю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Дружба» Завода «Красный пролетарий» в лице председателя ФИО7 обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н., третьему лицу ФИО12 <адрес> о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Пономарева Анатолия Николаевича о праве собственности на земельный участок № (далее земельный участок), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключении записи из государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>»; исключении записи из государственного кадастра недвижимости об изменении объекта недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба «Завода «Красный пролетарий» является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба «Завода Красный пролетарий», зарегистрированного Исполнительным Комитетом Наро-фоминского Городского Совета Народных депутатов <адрес>, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения Исполнительного комитета Наро-фоминского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза «Нара» садоводческому товариществу «Дружба» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство здания для хранения газовых баллонов, однако оформление права собственности на данный земельный участок не было завершено. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Дружба» был закреплен первоначально выделенный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> гектара, в том числе в собственность членов – <данные изъяты> га и в коллективно - совместную собственность – <данные изъяты> га. На основании данного решения всем членам садоводческого товарищества «Дружба», а также самому садоводческому товариществу были выданы свидетельства о праве собственности на землю. В 2005 году на отчетно-перевыборном общем собрании членов СНТ «Дружба» завода «Красный пролетарий» новым председателем СНТ был выбран Пономарев А.Н. (не смотря на то, что он не являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества и собственником земельного участка в СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий»), который пообещал оформить право собственности садоводческого товарищества на земли общего пользования, однако не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» новым председателем СНТ был избран ФИО7, который по настоящее время является председателем вышеуказанного СНТ. В период с 2005 года по май 2008 года председателем СНТ «Дружба «Завода «Красный пролетарий» был Пономарев А.Н., который за указанный период при неустановленных обстоятельствах, получил заведомо подложное для себя свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве указаны ложные сведения о том, что Пономареву А.Н. на основании решения Администрации Наро-фоминского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для хранилища под газовые баллоны и инженерных сооружений земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5<адрес>». При этом Пономарев А.Н. знал о том, что данный земельный участок ему на праве владения, пользования и распоряжения не выделялся и не предоставлялся, так как сведений о выделении в собственность Пономареву А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> га, под хранилище газовых баллонов и инженерных сооружений в Постановлении не содержится. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно вышеуказанном земельном участке (регистрационный номер №). К заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоудостоверяющего документа на данный земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка (регистрационный номер <данные изъяты>). К данному заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и описание данного земельного участка, которое содержит подложные документы с заведомо ложным содержанием. В подложные документы, содержащиеся в описании земельного участка внесены искаженные сведения о правах на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка площадью 0,8 га, с присвоением ему кадастрового номера №, то есть Пономарев А.Н. произвел межевание и государственный кадастровый учет данного земельного участка для установления его границ на местности. По данному факту в отношении Пономарева Анатолия Николаевича возбуждено уголовное дело по ч.№ ст. № УК РФ. В ходе судебного разбирательства, действия Пономарева А.Н. были переквалифицированы на ч.№ ст.№ и ч.№ ст. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева А.Н. был вынесен приговор, на основании которого он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.№ ст.№ и ч.№ ст. № УК РФ и ему назначено наказание, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «Дружба Завода «Красный пролетарий» ФИО7 в судебное заседание не явился, явился представитель СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» ФИО8 В судебном заседании представитель истца СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5-<адрес> на имя Пономарева Анатолия Николаевича недействительным; исключить запись в государственном кадастре недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> исключить запись в государственном кадастре недвижимости об изменении объекта недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же известен адрес его нахождения: <адрес>, по данным адресам ответчика направлялись судебные извещения с указанием даты, места и времени рассмотрения дела, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает и его место нахождения не известно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО9 Представитель ответчика адвокат ФИО9 возражала против удовлетворения иска, так как мнение ответчика неизвестно, также считает, что будут нарушены права ответчика. 3-е лицо <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой. Возражений не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица <адрес>. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие исковые требования. Судом установлено, что СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба «Завода Красный пролетарий», образованного в 1982 году в качестве юридического лица и действует на основании Устава 2000 года, зарегистрированного в ИФНС России по г. ФИО5-<адрес> (л.д.31-47). Полномочия председателя СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» ФИО7 подтверждены выпиской из протокола общего собрания членов СНТ об избрании ФИО7 Председателем (л.д. 48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-30). Полномочия представителя подтверждены доверенностью (л.д.7). Решением исполнительного комитета Наро-фоминского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден фонд под коллективное садоводство площадью <данные изъяты> га из сенокоса совхоз «Нара» под расширение садоводческого товарищества «Дружба» (л.д.8). Постановлением ФИО3-фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Дружба» был закреплен первоначально выделенный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> гектара, в том числе в собственность членов – <данные изъяты> га и в коллективно - совместную собственность – <данные изъяты> га. (л.д. 9). Приговором Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пономарев Анатолий Николаевич в период времени с одного из дней 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил заведомо подложное для себя свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26). В данном свидетельстве (л.д. 10) указаны ложные сведения о том, что Пономареву А.Н. на основании решения Администрации Наро-фоминского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для хранилища под газовые баллоны и инженерных сооружений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> участок №, при этом Пономарев знал о том, что данный участок ему на праве владения, пользования и распоряжения никогда не выделялся и не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно вышеуказанном земельном участке (регистрационный номер №). К заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоудостоверяющего документа на данный земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка (регистрационный номер <данные изъяты>). К данному заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и описание данного земельного участка, которое содержит подложные документы с заведомо ложным содержанием. В подложные документы, содержащиеся в описании земельного участка внесены искаженные сведения о правах на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, с присвоением ему кадастрового номера №, то есть Пономарев А.Н. произвел межевание и государственный кадастровый учет данного земельного участка для установления его границ на местности (л.д. 14). Суд соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу о том, что Пономарев А.Н. в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ действительно при неустановленных обстоятельствах получил заведомо подложное для себя свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выделения членам садового товарищества «Дружба» в 1993 году земельных участков в собственность, согласно ранее действующему земельному законодательству: Указу Президента РФ «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 Решения Президиума и Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование», установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения огородничества, садоводства жителям <адрес> и <адрес> предоставляется земельные участки в размере от <данные изъяты> га до <данные изъяты> га на семью. Из этого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономарева А.Н. выделяться не мог. Кроме того, указанное свидетельство о праве собственности на землю противоречит Решению Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ: Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 61 ЗК РФ признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления: 1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га на имя Пономарева А.Н. должно быть признано недействительным. На основании ст. 39 ГПК РФ – Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Отказ от иска, признание иска, а так же заявление о заключении мирового соглашения суду от сторон не поступало. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу ст. 166 ГК РФ Оспоримые и ничтожные сделки - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Основываясь на ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела следует, что Пономарев Анатолий Николаевич в период времени с одного из дней 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил заведомо подложное для себя свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве указаны ложные сведения о том, что Пономареву А.Н. на основании решения Администрации Наро-фоминского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для хранилища под газовые баллоны и инженерных сооружений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> участок №, при этом Пономарев знал о том, что данный участок ему на праве владения, пользования и распоряжения никогда не выделялся и не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно вышеуказанном земельном участке (регистрационный номер №). К заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоудостоверяющего документа на данный земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. обратился в Наро-фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка (регистрационный номер №). К данному заявлению Пономарев А.Н. приложил копию подложного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и описание данного земельного участка, которое содержит подложные документы с заведомо ложным содержанием. В подложные документы, содержащиеся в описании земельного участка внесены искаженные сведения о правах на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления Пономарева А.Н. и приложенных к нему документов был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, с присвоением ему кадастрового номера №, то есть Пономарев А.Н. произвел межевание и государственный кадастровый учет данного земельного участка для установления его границ на местности. Сведений о том, что Пономарев А.Н. являлся членом С/Т «Дружба» и ему был выделен спорный земельный участок суду не представлено. Поэтому свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Пономарева А.Н. должно быть признано недействительным, а так же из сведений кадастрового паспорта и кадастрового учета на данный земельный участок должен быть исключен как правообладатель Пономарев А.Н. На основании вышеизложенного следует, что заявленные требования СНТ «Дружба «Завода Красный пролетарий» основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба «Завода Красный пролетарий» удовлетворить полностью. Признать свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Пономарева Анатолия Николаевича недействительным. Исключить запись в государственном кадастре недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Исключить запись в государственном кадастре недвижимости об изменении объекта недвижимости, а именно земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: М.Е. Чертков.