Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-фоминск.

Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина Сергея Леонидовитча о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № СД, возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в части реализации спорного имущества. Просил суд приостановить исполнительное производство по делу до вступления в законную силу решения Наро-фоминского городского суда по заявлению Воронина С.Л. об оспаривании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Воронина С.Л. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель взыскателя Любомудрова Д.Ю. в суд не явился, извещался телеграммой.

Представитель взыскателя Грошковой Г.Н. в суд не явился, просил рассмотреть заявление без него.

Представитель Наро-фоминского ОССП УФССП по <адрес> Маркова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена.

Суд, выслушав представителя Воронина С.Л., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Факт наличия исполнительного производства, которое просит приостановить Воронин С.Л. подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д. 5-11,15,16). Воронин С.Л. просит приостановить исполнительное производство в связи с тем, что оспаривает постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Так из представленных суду доказательств следует, что действительно имеется заявление Воронина С.Л. об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя Марковой Н.А. об оценке вещи и имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48, 127-128). ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено вышеуказанное заявление Воронина С.Л. и вынесено решение судьёй Наро-фоминского городского суда ФИО7 об отказе в требованиях о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 170-173). Однако данное решение не вступило в законную силу и по нему подана апелляционная жалоба (л.д. 160-161).

Так согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Поскольку окончательного решения по заявлению Воронина С.Л. об оспаривании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не принято, то имеется основание для приостановления исполнительного производства до вступления решения по делу об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу. Требования Воронина С.Л. о приостановлении исполнительного производства суд считает обоснованными. Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить сводное исполнительное производство № СД, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №, 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №, 1\2 доли жилого дома кадастровый номер №, 1/2 доли хозяйственного строения №, 1/2 доли хозяйственного строения №, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>до вступления в законную силу решения Наро-фоминского городского суда по заявлению Воронина С.Л. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя по Наро-фоминскому району УФССП по Московской области Марковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Чертков М.Е.