Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда,

встречному иску индивидуальному предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 т.е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, возмещении денежных средств в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб.

В обоснование иска указала на то, что обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее - ИП ФИО2/ в салон штор с целью заказать карнизы и шторы в квартиру. ИП ФИО2 лично приезжала в квартиру снимала мерки и предложила материал для штор. В качестве предоплаты истец выплатил ИП ФИО2 № руб. Однако, эскизы и другие документы составлены не были, так как ответчик сослался на загруженность. В обговоренный, двухнедельный срок, карнизы не были изготовлены, а гораздо позже, после неоднократных звонков ФИО1 в адрес ответчика.

В момент получения заказа продавец карнизы не разворачивал, выдал в упакованном виде. Дома, истец, развернув упаковку обнаружила, что карниз, предназначенный для кухни был меньшего размера ( вместо № см.), а карниз для детской комнаты оказался однополосный, вместо двухполосного. Истец был вынужден вернуться в салон, где попыталась выяснить причину, подумав, что ей выдали карнизы другого покупателя. Однако, ИП ФИО2 с недостатками не согласилась, ответив грубой форме и решить вопрос миром отказалась, ответив, что заказ выполнен в соответствии с договоренностью. На неоднократные попытки разрешить спор, ИП ФИО2 не реагировала.

В связи со сложившейся ситуацией, истец был вынужден вернуть карнизы и написать заявление о снятии заказа и возврата аванса. Впоследствии была оформлена претензия на имя ИП ФИО2. В ответ истец получил ответ, что заказ был выполнен в соответствии с эскизами, которых истец никогда не видел и не подписывал. Не был предоставлен истцу и договор для подписания. Не знает истец и о существовании договоров под №№ № в, которые не были ей представлены ни для ознакомления и ни для согласования и подписания. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, за защитой прав потребителя.

ИП ФИО2, не согласившись с иском предъявила встречные требования о возмещении денежных средств в сумме № руб — стоимости закупленной фурнитуры и № руб. - расходов по перевозке.

В обоснование иска ИП ФИО2 ссылается на то, что заказ был выполнен в соответствии с условиями договоров №№ № в, и схемы размеров карнтзов с указанием размера цены и способа крепления. Сумма заказа составила № коп. Перечисленные договоры — спецификации были включены в договор-спецификацию на пошив № (без даты) для подведения общего итога суммы заказа и отражения в нем суммы уплаченного аванса. На обороте была выведена стоимость карнизов -№ коп.

ИП ФИО2 произвела закупку материала и карнизов у поставщиков. Расходы составили № руб.

ФИО1 т.е. ДД.ММ.ГГГГ приняла карнизы для установки и замеров высоты штор для их дальнейшего пошива. В этот же день, истец позвонив ответчику потребовала скидку со стоимости работ, в чем ей было отказано. Спустя два дня истец вновь, по телефонной сязи в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора и возврате товара, пояснив, что найден иной исполнитель. Через два дня в адрес ответчика поступила претензия от истца относительно размеров карнизов. До настоящего времени карнизы находятся у продавца.

ИП ФИО2 считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора, однако, обязан оплатить ответчику, расходы понесенные последним.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал встречные требования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Свидетельств о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей… К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 732 ГК РФ. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор во всех случаях должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в салон штор «Шторы и карнизы» к ИП ФИО2 с целью заказать карнизы и шторы в свою квартиру, в каждую комнату. Заказ включал в себя изготовление комплекта для кухни, состоящей из карниза однополосного и штор с тюлями; комплекта штор для гостиной комнаты; карниза двухполосного для детской комнаты; комплекта штор с двухполосным карнизом для спальной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец привез ФИО2 в квартиру, которая сняла размеры, необходимые для исполнения заказа, с учетом пожеланий истца. Затем стороны по делу поехали в салон, где должны были быть оформлены все необходимые документы. В результате был подготовлен договор — спецификация. Однако, никаких других документов подготовлено не было. Договор — спецификация на подпись истцу также не была передана. Ее подпись в договоре -спецификации № отсутствует. /л.д.7/. В данном документе также не имеется даты. В этот же день истец передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере № руб., что подтверждается квитанцией на л.д.9. Стороны признают, что данная сумма являлась предоплатой. Через две недели, как обещал ответчик, карнизы не были переданы заказчику. После трех недель, истец стал звонить ответчику и напоминать о себе. Карнизы получены истцом, в день, когда ей сообщили о их готовности. Однако, в связи с получением карнизов, не соответствующих по длине и форме, пожеланиям истца, ФИО1. вернула карнизы ИП ФИО2 и попросила вернуть предоплату.

ИП ФИО2 отказалась вернуть предоплату, посоветовав истцу обратиться в суд.

Свидетель ФИО7, работавшая в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. в салоне штор пояснила, что помнит покупателя ФИО13., так как в этот день /ДД.ММ.ГГГГ/ работала и видела, что ФИО2 выезжала с истцом в квартиру, где снимала размеры.В салоне истцу показывали образцы тканей, она выбирала их по своему вкусу. Истец приезжала не одна, видимо с родственникми.. Ассортимент показывала ФИО2 Оплату свидетель не видела. В момент оформления рядом не стояла. Ярких подробностей свидетель не помнит.

Свидетель ФИО8 - домохозяйка, в день оформления заказа ФИО1, находилась в салоне штор. При выборе карнизов и ткани для свидетеля не было. ФИО1 была с девушкой, и говорила, что полностью доверяет ФИО2. ФИО2 говорила, что подготовит эскизы. Кто, какой конкретно документ подписывал, свидетель не видел.

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО9, гажданска РеспФИО10 пояснила, что истца и ответчика увидела, когда последние приехали из квартиры, где снимались размеры карнизов. Договор оформляла ФИО2 и деньги получала она. Кто подписывал договор со стороны салона, свидетель не видел. Со стороны заказчика, со слов свидетеля, подписывала девушка, которая пришла с ФИО1.

Карнизы ФИО1 выдавала свидетель в упакованном виде, карнизы не разворачивались, не обмерялись.

Когда ФИО1 принесла карнизы обратно, снова их приняла свидетель. ФИО1 разъяснила, что карнизы короче, установить их невозможно, они не соответствуют нужным размерам. Свидетель не помнит, был ли ублики Украина, по устной договоренности проходившая обучение у ИП ФИО2, поскольку на территории Украины планировалось открытие аналогичного салона штор. ФИО9 Договора с ИП ФИО2 не заключала, не являлась официальным работником у ИП ФИО2.

на тот момент продавец рядом, или нет. Свидетель подтвердил, что ФИО1 переживала, нервничала. Свидетель пыталась объяснить ФИО1 как необходимо произвести крепеж, хотя ее этому не обучали, она пояснила ФИО1 то, что было ей известно их разговоров продавцов с клиентами салона.

Свидетель пояснил, что все данные по заказу должны содержаться в основном договоре.

Как следует из договора -спецификации №, заказчиком указана ФИО1, но подпись как ФИО1.так и ИП «ФИО2, отсутствуют. Не имеется в документе и даты оформления договора. Лишь квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает передачу ФИО1№ руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

В свою очередь ИП ФИО2 представила суду договоры -спецификации от ДД.ММ.ГГГГ за №№. содержащих характеристику ткани на шторы. Указанные договоры — спецификации не подписаны ФИО1а подписаны иным лицом, что подтвердили как истец, так и представитель ответчика. Представитель ответчика назвать лицо, подписавшее эти договоры, затруднился.

В договоре -спецификации № /л.д.7/ отметки о том, что договоры №№ в, являются неотъемлемой частью договора №, не имеется.

Ответчик в качестве доказательства, подтверждающего размеры и характеристики карнизов, оформленных согласно пожеланий истца и снятых размеров, представил суду листки формата А4 /л.д.35-38/

Однако, эти листки не содержат сведений о том, что оформлены именно в связи с обращением ФИО1 к ИП ФИО2, в них отсутствуют подписи как заказчика ФИО1, так и исполнителя ИП ФИО2, нет данных, что размеры сняты в квартире заказчика, в договоре № отсутствует запись о том, что эти листки являются неотъемлемой частью договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Так существенные условия сделки не отражены в договоре, он не подписан сторонами по договору. Карнизы переданы истцу, не соответствующие заказу, что подтверждается отметками ФИО1 на листках формата А4 о получении их ДД.ММ.ГГГГ и возврате ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, каких либо мер по урегулированию спора миром, не предпринял. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/ сослался на эскизы, в соответствии с которыми выполнен заказ. Однако, эскизы, на которые ссылается ответчик не были предъявлены истцу для ознакомления и согласования, что подтверждалось бы подписью истца, в договоре № нет ссылки, что эскизы являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, считать эскизы /листки формата А4/ и договоры № а.б.в, доказательствами по делу нельзя. Договор № без даты, также не подписан сторонами по делу, что является существенным условием договора.

Переданный в руки покупателя товар, лицом, не обладающим на то правом, не был даже распакован при передаче, и не сверен с документами. Как установлено выше, эти документы, также не были оформлены в установленном законом порядке.

В силу ст. 737. ГК РФ

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

В соответствии со ст 18. Закона «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) /далее Постановления Пленума/:

...Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.15 Постановления Пленума,. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.17 Постановления Пленума, Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18)

Таким образом, ФИО1.получив заказ ДД.ММ.ГГГГ, вернула его ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не соответствия последних, нужным размерам, и просила в претензии вернуть денежные средства, переданные ИП ФИО2 по предоплате в сумме № руб. /т.е. В течении 15 дней/.

Однако, ИП ФИО2 не только не вернула денежные средства, но и не попыталась урегулировать спор миром, разобраться в случившемся. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1в части признания договора незаключенным и возврате выплаченных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума: В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

По установленным судом обстоятельствам, данный спор возник, ввиду ненадлежащего оформления исполнителем договора и приложений к нему, отсутствия предложения исполнителя возможности разрешить спор мирным путем. Ссылка ответчика на эскизы, не убедительна, поскольку эскизы не подписаны сторонами по договору и не обезличены.

Не убедительны доводы представителя ответчика о вменении в вину истца то, что договоры -спецификации за №№ а.б,в подписаны не истцом, а иным лицом, поскольку договор оформляет индивидуальный предприниматель //либо его работник/, и именно он отвечает за надлежащее оформление документов.

В связи с указанными обстоятельствами встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец отказался от возможности разрешить спор миром, ввиду отрицательного поведения ответчика как в ходе досудебного разрешения спора, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание принцип разумности справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В силу п. 27, 29 Постановления Пленума:

27. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).

29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

(п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24)

В силу ст. 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец по спорам о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, расходы подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере № руб.

В доход местного бюджета с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор-спецификацию на пошив №, не заключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме №) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме №) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере №) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в доход местного бюджета в размере №) руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фомиснкий городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения ФИО5 в окончательной форме. Решение изготовлено 17 апреля 2012 г.

Судья Э.Р. Зарипова