об определении порядка пользования жилым помещением



Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» июня 2012 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной ФИО13 к Буланову ФИО15, Буланову ФИО16, Селезневу ФИО17, Селезневой ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и вселении.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственницей № доли в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей являются ответчики по делу. Квартира состоит из №-х изолированных комнат. Размер доли истца в праве собственности соответствует № кв.м в жилой площади квартиры. Ответчики препятствуют истцу в праве пользования квартирой. В результате действий ответчиков истец не может проживать в квартире.

Истец Веснина Л.А., её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что вселиться ранее в эту квартиру истец не пыталась, препятствия не чинились, так как Веснина Л.А. не знала куда конкретно ей вселяться, в связи с неопределенным порядком пользования жилым помещением. Ранее истец в данной квартире была, пояснила, что в комнате площадью № кв.м. проживал умерший ФИО7 подарившей ей № доли по договору дарения, также проживал, Буланов С.А., который в настоящее время проживает в другом городе, считает целесообразным определить ей в пользовании именно эту комнату, так как в ней никто не проживает в настоящее время. Остальные комнаты используют семьи Булановых и Селезневых являющихся между собой родственниками.

Ответчики Буланов В.А., Буланов С.А., Селезнев А.С., Селезнева В.А. и её представитель по доверенности ФИО8 иск не признали. Суду пояснили, что они не оспаривают право истца на № доли в праве на квартиру, но никаких препятствий истцу не чинили, вселиться она никогда не пыталась, они общались только по телефону. Считают что определить истцу в пользование отдельную комнату не представляется возможным, так как в этой комнате ранее проживал больной туберкулезом ФИО7, а затем также больной туберкулезом ФИО3, который сейчас периодически приезжает в данную комнату, а проживает в другом городе с гражданской женой.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так согласно договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Веснина Л.А. является собственником № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. № (л<данные изъяты>). Истец зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Из технического паспорта жилого помещения данной квартиры видно, что квартира является четырех комнатной. Собственниками остальных долей являются – Буланов ФИО20, Буланов ФИО21, Селезнев ФИО22, Селезнева ФИО23.

Таким образом, истец имеет право владения, пользования и распоряжения своей долей квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено ни каких доказательств того, что ответчиками ей чинились препятствия к проживанию и вселению в квартиру. Поэтому требования о нечинении препятствий к проживанию и вселении с передачей ключей от входных дверей в спорную квартиру не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Сама Веснина Л.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что вселиться никогда не пыталась, в органы полиции и ЖКХ по данному факту не обращалась, потому что не определено какой комнатой она может пользоваться.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд принимает во внимание, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования между сособственниками.

Как было установлено пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела в комнате № ( согласно поэтажного плана БТИ) площадью № кв.м. проживали ранее умерший ФИО7и проживающий в настоящее время в <адрес> Буланов С.А. В данной квартире Буланов С.А. не проживает более № лет, так как живет в квартире гражданской жены. Также ФИО24. пояснил, что имеет закрытую форму туберкулеза и не опасен для общества.

В комнате №, площадью № кв.м. проживает Буланов В.А. с семьей, в комнате №, площадью № кв.м. проживает Селезнева В.А. с семьей, в комнате № площадью № кв.м. проживает Селезнев А.С. с женой.

Суд считает, что вариант определения порядка пользования предложенный истцом наименьшим образом повлияет на порядок пользования квартирой, который уже сложился. В данной комнате площадью № кв.м. никто не проживает более № лет, Веснина Л.А. родственником никому из остальных сособственников и проживающих не приходится, суд считает неприемлемым предложенный вариант ответчиков об её проживании в комнате № кв.м. совместно с семьей Селезнева А.С.

При определении порядка пользования истцу комнаты площадью № кв.м. (комната с самой маленькой площадью в данной квартире) у остальных собственником являющихся родственниками, остаются в пользовании три отдельных комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном решении» отмечено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Весниной ФИО25 к Буланову ФИО26, Буланову ФИО27, Селезневу ФИО28, Селезневой ФИО29 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и вселении- признать обоснованно частично.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, выделив Весниной ФИО30 в пользование комнату № кв.м., ответчикам в совместное пользование комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м.

В оставшейся части исковые требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной с уд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.