о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы



Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой ФИО6 к ООО «Нара-1» о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписан договор, предметом которого является привлечение ответчиком (инвестором) истца (соинвестора ) к участию в строительстве дома предварительной площадью № кв.м. Истец брала на себя обязательства поэтапного внесения денежных средств на условиях Соглашения о целевом финансировании, а ответчик обязался построить дом и передать его в собственность истца совместно с земельным участком в сроки, определенные графиком производства работ. Истец все свои денежные обязательства выполнила, уплатив сумму в размере № рублей.

В свою очередь, ответчик был обязан произвести следующие виды работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести фундамент, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести первый этаж, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести второй этаж, стропильную часть; не позднее ДД.ММ.ГГГГ года уложить кровлю; не позднее ДД.ММ.ГГГГ устроить оконные и дверные заполнения, элементы отделки фасада; не позднее ДД.ММ.ГГГГ обустроить постоянный съезд от внутри- поселковой дороги к участку, провести инженерные коммуникации; не позднее ДД.ММ.ГГГГ проложить магистральный газопровод, ни один из пунктов ответчиком не выполнен до настоящего времени.

Так же истец считает, что в связи с просрочкой установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) у исполнителя возникает обязанность уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Представитель истца по доверенности ФИО3 (<данные изъяты>) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Нара-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой и повесткой заказным письмом с уведомлением, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 27 Закона от 07.02. 1992 года № о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 названного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Ю.Е. и ООО «Нара-1» заключен договор, предметом которого является привлечение Инвестором ( ООО «Нара-1» ) Соинвестора (Коновалова Ю.Е.) к участию в реализации инвестиционного проекта по созданию поселка в части строительства дома на согласованном сторонами участке, путем финансирования, осуществляемого поэтапным внесением денежных средств (инвестиционных взносов) соинвестором <данные изъяты>

Согласно п.№ данного договора предварительный размер, порядок и сроки оплаты инвестиционного взноса соинвестора по договору определены сторонами в соглашении о целевом финансировании<данные изъяты>). Согласно данного соглашения (<данные изъяты>) предварительный размер инвестиционного взноса соинвестора по договору составил № рублей, данная сумма была разбита на пять платежей: первый в течении пяти банковских дней с момента подписания договора сторонами, а пятый в течении пяти дней с момента подписания акта приема-передачи дома.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений истец своевременно в соответствии со сроками в соглашении внес два первых платежа, один от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> второй ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно графика производства работ <данные изъяты> ответчик был обязан произвести следующие работы: не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести фундамент, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести первый этаж, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести второй этаж, стропильную часть; не позднее ДД.ММ.ГГГГ года уложить кровлю; не позднее ДД.ММ.ГГГГ устроить оконные и дверные заполнения, элементы отделки фасада; не позднее ДД.ММ.ГГГГ обустроить постоянный съезд от внутри- поселковой дороги к участку, провести инженерные коммуникации; не позднее ДД.ММ.ГГГГ проложить магистральный газопровод. Доказательств того, что ответчиком произведены какие-либо работы суду не представлено.

Истцом направлялись в адрес ответчика телеграммы об отказе от исполнения договора и о добровольном возмещении убытков в связи с неисполнением договора (<данные изъяты>), которые были не доставлены адресату по причине отсутствия учреждения по указанным адресам или с отметкой «адресат выбыл». Согласно представленной выписки из ЕРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Нара-1» зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральный директор ФИО4 (<данные изъяты>).

В связи с тем, что истцом были представлены доказательства того, что ею были своевременно внесены платежи по данному договору, со стороны же ответчика доказательств того, что хоть один из этапов строительства выполнен не представлено, сроки предусмотренные договором истекли, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаты неустойки (пени) законно и обоснованно. Суд принимает расчет сделанный истцом, так как он не оспорен, возражений на него не подано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего кодекса, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплаченной государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой ФИО7 к ООО «Нара-1» о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги)- признать обоснованными.

Взыскать с ООО «Нара-1» в пользу Коноваловой ФИО8 денежные средства в качестве возмещения убытков в размере № рублей ( №), неустойку (пени) в размере № рубля ( №) и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек (№

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.