Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новик ФИО10, Борисовой ФИО11, Солоповой ФИО12 к ТСЖ «Голицыно-7» о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ТСЖ «Голицыно-7».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, под председательством председателя правления ФИО6 На повестке дня были приняты решения по следующим вопросам: выборы секретаря общего собрания; выборы отчетной комиссии общего собрания; определение долей членов ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество; утверждение реестра членов ТСЖ «Голицыно-7»; изменение размеров обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями членов ТСЖ; об экстренных мерах по преодолению неплатежей.

По третьему вопросу повестки дня собрания было принято решение об изменении определения размера одной доли участия в праве общей собственности на общее имущество ТСЖ равной земельному участку площадью до № соток, а именно- вместо ранее утвержденных № долей из расчета одна доля – один домовладелец, было утверждено № доли участия, из расчета одна доля- один земельный участок, с учетом закрепления за членами ТСЖ из бывшего ДСК «<данные изъяты>» по одной доле, за собственником дома на участках № и № – две доли.

Соответственно измененным долям, четвертым вопросом повестки дня собрания был утвержден реестр членов ТСЖ с указанием принадлежащих каждому члену ТСЖ долей в праве общей собственности.

Пятым вопросом повестки дня собрания были изменены «размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями членов ТСЖ.

По оспариваемым вопросам истцы голосовали против, так как указанные решения собрания затронули их имущественные права, так как с увеличенными долями на общее имущество, возложили на истцов и дополнительные расходы по содержанию общего имущества, увеличили размер платежа за коммунальные услуги мест общего пользования, при этом не изменив долю участия в ТСЖ.

Истцы Новик Н.Н., Солопова В.В., представитель истцов по доверенностям ФИО7(<данные изъяты>) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, считает их необоснованными, в том числе и требование по возмещению судебных расходов. Так же суду пояснил, что действия ТСЖ по изменению определения размера долей связаны с тяжелым материальным положением, нехваткой денежных средств, так как имеются долги по платежам за рядом членов ТСЖ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно – технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В силу ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домов, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 137 ЖК РФ « товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Голицыно-7» создано и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году без ограничения сроков его существования и деятельности, что подтверждается Уставом (<данные изъяты>).

Согласно ст.№ Устава – домовладелец- член товарищества- собственник жилого дома и земельного участка, расположенных в установленных границах, а также участник общей долевой собственности на общее имущество товарищества. Доля участия - установленная настоящим Уставом доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее имущество домовладельцев. Домовладение- совокупность принадлежащих гражданину на праве собственности жилого дома, подсобных построек, расположенных на определенном земельном участке.

Согласно п.№. ст.№ одно физическое лицо может иметь в собственности несколько домовладений в товариществе.

Истцы Новик Н.Н., Борисова О.Н., Солопова В.В. являются членами ТСЖ «Голицыно-7», что подтверждается реестром (<данные изъяты>) являющимся приложением к редакции № Устава.

Собственникам жилых домов принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество – сети газоснабжения, административное здание, земельный участок под администрацию, земельный участок под КНС, внутренние водопроводные сети, канализационные сети, сети электроснабжения, подъездная дорога, внутренняя дорога, и железобетонное ограждение, сети связи и видеонаблюдения, земли общего пользования, детская спортивная площадка и прочее оборудование, согласно перечня общего имущества (<данные изъяты>).

Согласно представленных свидетельств (л<данные изъяты>) истцы являются собственниками следующих объектов недвижимости: Новик Н.Н.- земельный участок №, №, жилой дом № №, расположенные по адресу <адрес>; Солопова В.В.- земельный участок № № жилой дом № №, расположенные по адресу: <адрес>; Борисова О.Н.-земельный участок №, жилой дом № №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Голицыно-7», что подтверждается протоколом (<данные изъяты>) №-№, и не оспаривалось сторонами.

Из данного протокола усматривается, что всего членов ТСЖ – № человек, присутствует на собрании №. На повестке дня вопросы: выборы секретаря общего собрания; выборы отчетной комиссии общего собрания; определение долей членов ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество; утверждение реестра членов ТСЖ «Голицыно-7»; изменение размеров обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями членов ТСЖ ; об экстренных мерах по преодолению неплатежей.

По третьему вопросу об определении долей из протокола усматривается тот факт, по мнению председателя ТСЖ, что Устав ТСЖ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе нарушения жилищного законодательства в части определения долей, так как одна доля была приравнена к одному жилому дому, в результате чего имеется № долей, вместо ранее имевших место- № доли до преобразования ТИЗ «Голицыно-7» в ТСЖ «Голицыно-7». Уменьшение долей №) привело к нарушению прав собственников, владеющих несколькими участками, к несправедливому расчету ежемесячных платежей, так как уравнительный взнос не устраивает многих жителей, которые из-за этого не платят.

Решением по данному третьему вопросу стало утверждение № доли участия в праве общей собственности на имущество ТСЖ. Определен размер одной доли участия на общее имущество равной земельному участку площадью до № соток. За членами ТСЖ из бывшего ДСК «<данные изъяты>» закреплено по одной доле, за собственником дома на участках № и № - две доли. Решение по данному вопросу принималось голосованием, которое произошло следующим образом: «за» - №, «против» - № «воздержалось» - №.

По четвертому вопросу было принято решение об утверждении реестра членов ТСЖ с указанием принадлежащего каждому члену количества долей, с теми же результатами голосования.

По пятому вопросу утвержден представленный расчет размеров обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями членов и определен размер платежа за коммунальные услуги мест общего пользования пропорционально размеру принадлежащего собственнику участка, с результатами голосования: «за»-№ «против»-№, «воздержалось»-№ <данные изъяты>

Суд не может признать решения данного собрания по № и № пунктам повестки дня законными и обоснованными и считает, что они подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

С момента основания ТИЗа, а затем и ТСЖ «Голицыно-7» доля участия как в голосовании на общем собрании, так и бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества была определена как № доля- одно домовладение. Это подтверждается Уставом ТИЗа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом общего собрания ТИЗа от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим Уставом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором доля члена ТСЖ, как в части права на общее имущество, так и в доле участия отождествлена с домовладением.

Таким образом, при образовании ТСЖ право собственности на общее имущество было закреплено за № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ-№) собственниками домовладений в равных долях, так как один собственник был исключен из членов ТСЖ, что было подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников. Таким образом, исходя из указанной нормы любое изменение, установление, закрепление долей в праве общей долевой собственности может быть произведено по соглашению всех участников долевой собственности. Из протокола же от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что присутствовало только № из № членов, причем голосование по оспариваемым вопросам прошло не единогласно, были как против так и воздержавшиеся члены ТСЖ, что не соответствует вышеуказанной норме, и данные решения нельзя признать законными.

Также из оспариваемого решения усматривается, что произошло закрепление долей в праве собственности пропорционально площади земельных участков, но согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вышеуказанное собрание изменило доли члена ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество, но не изменило долю участия члена в ТСЖ ( количество голосов на общем собрании ТСЖ), что не соответствует ЖК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требования истцов не имеется. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения, не опровергнуты доказательствами ответчика.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, что подтвердили квитанциями, договорами на оказание юридических услуг, актами о передаче денежных средств по договору (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя истцов в одном судебном заседание.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новик ФИО13, Борисовой ФИО14, Солоповой ФИО15 к ТСЖ «Голицыно-7» о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – признать обоснованными частично.

Признать решения по № вопросу повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Голицыно-7» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ТСЖ «Голицыно-7» в пользу Новик ФИО16, Борисовой ФИО17, Солоповой ФИО18 по № рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и по № рублей расходы за оплату услуг представителя, в оставшейся части исковые требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.